П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 5-187/2014 г.
по делу об административном правонарушении
«27» июня 2014 года г. Белгород
Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г., с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, Мышляева В.А. - Гурбановой А.А., действующей на основании доверенности № <номер> от 27.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Мышляева Владислава Александровича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина РФ, <семейное положение>, работающего оператором в ООО <А>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
17.04.2014 года в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о проведении в помещении Интернет-кафе ООО <А>, расположенного по адресу: <адрес>, азартных игр. В ходе проведенной 17.04.2014 года проверки данного сообщения на предмет соблюдения ООО <А> требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при осмотре помещения Интернет-кафе ООО <А> по указанному адресу были обнаружены и изъяты шесть системных блоков, в ходе осмотра и исследования которых выявлено, что в них установлено программное обеспечение, позволяющее гражданам принимать участие в азартных играх.
Таким образом, по установленному факту нарушения требований указанного Федерального закона, а также закона Белгородской области от 05.03.2007 года № 96 «О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр», в силу которого с 01.07.2007 года на территории Белгородской области введен запрет на организацию и проведение азартных игр, 27.05.2014 года в отношении Мышляева В.А., состоящего в должности оператора ООО <А> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Мышляев В.А. не явился, его интересы на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ представляет Гурбанова А.А., которая указала на отсутствие вины ее доверителя в инкриминируемом административном правонарушении, отсутствие доказательств по делу, подтверждающих факт организации и проведения Мышляевым В.А. в помещении ООО <А> азартных игр.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мышляева В.А. - Гурбановой А.А., прихожу к следующим выводам.
Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу требований п.3 ч.5 названного Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи запрещена.
Статьей 9 названного Федерального закона, на территории Российской Федерации созданы четыре зоны на территории субъектов Российской Федерации, в число которых территория г.Белгорода и Белгородской области, не входит.
Исходя из смысла ст.ст.4, 14 указанного Федерального закона, вне игорных зон разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок.
В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
Как следует из материалов дела, 17.04.2014 года в 20 часов 55 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение об осуществлении при помощи компьютерного оборудования в здании, в котором располагается Интернет-кафе ООО <А> по адресу: <адрес>, азартных игр (л.д.1).
В ходе проверки данного сообщения 17.04.2014 года сотрудниками отдела дознания ОП-1 УМВД России по г.Белгороду установлен факт нарушения ООО <А> требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так в ходе осмотра нежилого помещения по вышеуказанному адресу были обнаружены шесть, подключенных к локальной сети Интернет, находящихся в рабочем состоянии, компьютеров, каждый из которых имеет отдельный монитор, системный блок, клавиатуру, манипулятор. Посредством визуализации указанной компьютерной техники установлено, что на данном оборудование производилось осуществление розыгрыша денежных средств, что свидетельствует о проведении азартной игры.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу: сообщением о совершении правонарушения от 17.04.2014 года (л.д.1); рапортами инспекторов УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области и УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 17.04.2014 года (л.д.2, 3); протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2014 года (л.д.47); правоустанавливающей документацией ООО <А>, подтверждающей деятельность Общества (л.д.16-28); типовыми правилами пользования услугами ООО <А> (л.д.29-31); субагентским договором № <номер> от 01.08.2013 года (л.д.32-35); прейскурантом Интернет-кафе ООО <А>, утвержденным 09.12.2013 года (л.д.36); объяснениями сотрудников ООО <А> Г.А.А., Т.Т.В., Мышляева В.А., свидетеля П.Д.Н. (л.д.37-40); трудовыми договорами, заключенными между ООО <А> и Мышляевым В.А. от 01.04.2014 года, 03.05.2014 года; справкой эксперта № <номер> от 27.05.2014 года (л.д.44-48); протоколом об административном правонарушении в отношении Мышляева В.А. от 27.05.2014 года (л.д.57).
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что в Интернет-кафе ООО <А> предоставляется клиентам услуга по доступу в сеть Интернет, в том числе доступ в информационную систему «Infointsale» - «Инфоинтсейл».
Возможность доступа к информационной системе «Инфоинтсейл» обеспечивается посредством установленного ООО <А> в помещении по адресу: <адрес> оборудования. По условиям субагентского договора № <номер> от 01.08.2013 года, заключенного между ООО <Х> и ООО <А> (л.д.32-35), Принципал - <L> (<страна>) поручает через агента ООО <Х> субагенту ООО <А> на возмездной основе предоставлять клиентам Принципала - третьим лицам доступ к Интернет-ресурсам Принципала, а именно - в информационную систему «Инфоинтсейл», осуществлять действия по продаже внутреннего трафика системы, необходимого для обеспечения пользования системой Принципала, передавать полученные средства от пользователей системы Агенту, а также производить возврат неизрасходованного внутреннего трафика системы путем его оплаты пользователям системы (п. 1.1.1 договора).
Из буквального толкования данного договора следует, что сами потребители услуг - клиенты Интернет-кафе самостоятельно, без помощи сотрудников ООО <А> не имеют возможности получить доступ к информационной системе «Инфоинтсейл». Тем самым под видом указанного субагентского договора фактически прикрыто соглашение о проведении азартных игр.
Согласно собранным по делу в ходе проведенной сотрудниками УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области проверки материалам, в том числе объяснениям привлекаемого Мышляева В.А., свидетеля П.Д.Н. от 17.04.2014 года, установлено, что в процессе деятельности в ООО <А> посетителям данного Интернет-кафе предоставляется доступ к определенным информационным ресурсам, в том числе посредством фактической организации деятельности по проведению азартных игр.
Как следует из письменных объяснений Мышляева В.А., игорная деятельность осуществляется следующим образом: клиент, желающий получить доступ в информационную систему «Инфоинтсейл», передает непосредственно ему, как состоящему в должности оператора ООО <А> определенную денежную сумму, которую он зачисляет на информационные терминалы. В дальнейшем сумма конвертируется в инбайты, при помощи которых клиент пользуется информационным временем по своему усмотрению, 1 инбайт равен 1 рублю. После чего клиент может воспользоваться любой установленной на используемом им компьютерном оборудовании программой, в том числе осуществить азартную игру по принципу игровых автоматов. Во время пользования клиентами информационными услугами, количество инбайтов, бонусы отражаются на мониторе терминала, после окончания использования информационного времени, происходит возвращение заплаченной суммы клиенту, количество инбайтов в результате игры может возрастать либо уменьшаться. В случае если ход игры будет в пользу игрока, последний может в любой момент остановить ход игры. В этом случае по просьбе клиента он выдает имеющуюся на счете последнего денежную сумму. В случае проигрыша всей суммы денег, клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются в Интернет-кафе (л.д.39).
В ходе производства по делу свидетель П.Д.Н. показал, что 17.04.2014 года в 20 часов 00 минут он находился в Интернет-кафе по адресу: <адрес>, где играл в бильярд, затем подошел к администратору, оплатил 200 рублей, занял свободный компьютер и выбрал игру «Клубничка». Оператором кафе ему была установлена данная игра, поставлена внесенная им ставка. Затем в помещение кафе прибыли сотрудники полиции, в связи с чем игра была им прекращена (л.д.40).
Из изложенного следует, что в данном случае между посетителем (игроком) и работником кафе в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выплате выигрыша по установленным правилам. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег.
Таким образом, потребители услуги доступа к информационной системе «Инфоинтсейл» вступают в правоотношения с непосредственно с оператором ООО <А>, и в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к нему с требованием о выплате денежных средств.
Из протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фототаблицы, рапортов сотрудников полиции, следует, что после внесения определенной денежной суммы, при включении оператором кафе определенной клиентом игры на мониторе указывалась информация о состоянии баланса, после чего появлялась комбинация фигур и на основании произведенной участником игры ставки установленной на оборудовании программой определялся результат игры.
Согласно справке эксперта на накопителях на жестких магнитных дисках, представленных на исследование системных блоков персональных компьютеров, имеются экземпляры программных продуктов, у которых в качестве правообладателя указана операционная система «Корпорация Майкрософт», однако комплекты легализации указанной операционной системы отсутствуют.
Указанное обстоятельство свидетельствует о контрафактности используемого программного продукта «Корпорация Майкрософт».
В соответствии с п.16 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Согласно же п.18 ст.4 указанного Федерального закона игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящемся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из письма Министерства Финансов РФ от 07.04.2008 года № 05-03-08/19 следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
То есть основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.
Исходя из вышеописанного анализа алгоритма работы изъятого в ООО <А> компьютерного оборудования, является установленным, что процесс игры на данном оборудовании основан на риске, результат проведения розыгрыша определяется фактом игры на мониторе компьютера (в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства), что соответствует определению азартной игры.
С учетом вышеприведенных письменных доказательств по делу прихожу к выводу о том, что фактически в Интернет-кафе ООО <А> организовано основанное на риске проведение азартных игр. Азартные игры осуществляются за деньги, доступ в информационную систему «Инфоинтсейл», при помощи которой осуществляется игра, также является платным, что является подтверждением факта осуществления незаконной деятельности по организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что собранные по делу доказательства подтверждают наличие события инкриминируемого Мышляеву В.А. административного правонарушения - проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, так как материалами дела достоверно установлен факт, что осуществляемая посетителями Интернет-кафе ООО <А> по адресу: <адрес> игра была основана на риске, целью которой являлся выигрыш (денежная сумма), игровое оборудование использовано вне утвержденных игорных зон, что образует объективную сторону состава вменяемого Мышляеву В.А. административного правонарушения.
Вина Мышляева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ заключается в том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий, однако относился к ним безразлично.
При назначении Мышляеву В.А. наказания в силу положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ учитываются фактические обстоятельства дела; данные о личности и имущественном положении привлекаемого, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств; степень его вины и характер совершенного административного правонарушения, которое совершено умышленно, поскольку, зная об установленном законом запрете проведения азартных игр, и о наступлении вредных последствий при нарушении этого запрета, им, тем не менее, были допущены противоправные действия.
В связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначить Мышляеву В.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей.
Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискации подлежат орудия совершения административного правонарушения или его предмет.
Поскольку установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия оборудование обладает признаками игрового оборудования, определенными в п.16 ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», также учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, использование игрового оборудования на территории г.Белгорода и Белгородской области запрещено законом, а также, что само по себе проведение азартных игр нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан, в том числе жителей города и области, посягает на нравственность и может вызывать зависимость от азартных игр, создавать угрозу причинения гражданам вреда, прихожу к выводу о необходимости в данном случае применения наказания в виде конфискации изъятого 17.04.2014 года оборудования, что считаю, в полной мере соответствует целям административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
признать Мышляева Владислава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с конфискацией, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.04.2014 года компьютерного оборудования.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810300000010002, ИНН 3123022433; КБК 18811690040040000140, КПП 312301001, ОКАТО 14401000000, БИК 041403001, получатель платежа УФК по Белгородской области, наименование платежа - административный штраф УОДУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Л.Г. Фурманова
