Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Масных Л.Б.
с участием государственного обвинителя - прокурора Обливского района ФИО
защитников ФИО, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Фролова В.Г., Семенова С.Г.
а также потерпевшего ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фролов В.Г., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Семенова С.Г., <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Фролов В.Г., находясь в х. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в домовладении ФИО, отсутствуют посторонние лица, рукой разбил стекло в оконной раме жилого дома, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проник в домовладение ФИО, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту с конфорками, стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО, чем причинил последнему имущественный ущерб, который для ФИО является значительным. Фролов В.Г., убедившись, что его действия остались незамеченными, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Фролов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в х. <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с помощью металлической монтировки повредил замок, запирающий входную дверь в погреб, после чего, незаконно проник внутрь погреба, откуда тайно похитил:: 9 стеклянных банок объёмом по 0,5 лира, 3 стеклянные банки объёмом по 3 литра, 4 стеклянные банки объёмом по 700 мл., 3 стеклянные банки объёмом по 350 мл., 2 стеклянные банки объёмом по 1 литру на общую сумму 295 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил тому имущественный ущерб. Фролов В.Г., убедившись, что его действия остались незамеченными, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, Фролов В.Г. и Семенов С.Г. вступили в предварительный сговор между собой, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в летней кухне домовладения ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют посторонние липа, по предварительному сговору, совместно, умышленно и целенаправленно, Фролов В.Г. и Семёнов С.Г. подошли к летней кухне домовладения ФИО, где, согласно предварительной договорённости Семёнов С.Г. остался перед входом в кухню и стал следить за обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершаемого преступления, а Фролов В.Г., через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил три металлические полутора спальные кровати, 1984 года выпуска, общей стоимостью 1050 рублей и газовую двух конфорочную печь с редуктором «ВЗГ», стоимостью 650 рублей, то есть всего на сумму 1700 рублей. После чего, похищенное Фролов В.Г. передал стоящему возле входной двери Семёнову С.Г., которое последний перенёс в домовладение Фролова В.Г. Своими действиями, Фролов В.Г. и Семёнов С.Г. причинили ФИО имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей, который для ФИО является значительным. Фролов В.Г. и Семёнов С.Г., убедившись, что их действия остались незамеченными, с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут Семёнов С.Г., находясь в служебном кабине № 5административного здания отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации <адрес> имея умысел на дачу взятки, находящемуся там же должностному лицу - старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО, назначенному на указанную должность Приказом начальника МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченному, в соответствии с п. 2.2 раздела III своей должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД РФ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, лично за совершение им заведомо незаконных действий, а именно не привлечения Семёнова С.Г. путем фальсификации материалов процессуальной проверки к уголовной ответственности по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение совместно с Фролов В.Г. кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в домовладении ФИО по адресу: <адрес>, осознавая то, что ФИО является должностным лицом, желая в дальнейшем избежать негативных последствий для себя в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего наказания, передал ФИО, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>», в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО, понимая, что
Семёнов С.Г. собирается передать ему взятку за совершение заведомо незаконных действий, заблаговременно сообщил своему руководству о преступных намерениях Семёнова С.Г., в связи с чем передача им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО проходила под контролем оперативных сотрудников МО МВД России <данные изъяты> и Семёнов С.Г. сразу после передачи денежных средств был задержан на месте совершения преступления, а переданные им ФИО денежные средства были изъяты.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Фролов В.Г. и Семенов С.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Фролов В.Г. и Семенов С.Г. заявили, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, им понятно обвинение, и они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после проведения консультаций с защитниками, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им были разъяснены.
Адвокаты ФИО и ФИО поддержали заявленноеподсудимыми ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО и потерпевший ФИОвысказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Фролов В.Г. и Семенов С.Г. заявили в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Фролов В.Г. и Семенов С.Г. обвиняются в совершении преступлений наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Фролов В.Г. и Семенов С.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Фролова В.Г. суд квалифицирует:
-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Семенова С.Г. суд квалифицирует:
-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
-по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении наказания подсудимым Фролову В.Г. и Семенову С.Г. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Фролова В.Г. и Семенова С.Г. суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова В.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за умышленное тяжкое преступление к штрафу, судимость не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова С.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд учитывает, что Фролов В.Г. и Семенов С.Г. вину осознали, в содеянном раскаялись, роль каждого подсудимого в совершении преступления, не возместили имущественный ущерб, Семенов С.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, имеет семью. Фролов В.Г. проживает с отцом, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с <данные изъяты> состоит на учете <данные изъяты> В период инкриминируемых ему деяний Фролов В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фролов В.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного Фролова В.Г., он, в период непогашенной судимости, в короткий промежуток времени совершил ряд преступлений, что свидетельствует о недостаточной способности подсудимого прогнозировать последствия своих поступков и нежелании встать на путь исправления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, влекущих применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или снижение категории преступления, суд не усматривает. Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации представляется к подсудимому Фролову В.Г. нецелесообразным, поскольку при наличии рецидива преступлений условное наказание не будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого Семенова С.Г., его личности и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Подсудимый Семенов С.Г. трудоспособен, имеет постоянное место работы, состав семьи два человека, учитывая, что он, как механизатор, проживающий в сельской местности, в зимнее время не имеет дохода, суд считает возможным рассрочить выплаты штрафа определенными частями.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Суд не находит оснований и к снижению категории, совершенных Семеновым С.Г. преступлений на менее тяжкую.
Наказание назначить Фролову В.Г. по правилам ст. 62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Семенову С.Г. по правилам ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Отбывание наказания Фролову В.Г., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч.З Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова В.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.З ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.З Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Фролову В.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова В.Г. исполнять самостоятельно.
Срок наказания Фролову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения изменить Фролову В.Г. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Признать Семенова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 291Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
В соответствии со ст. со ст.69 ч.З Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначить с рассрочкой выплаты на 31 месяц, т.е. на 2 года 7 месяцев, в размере <данные изъяты> ежемесячно, в федеральный бюджет.
Меру пресечения Семенову С.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Масных Л.Б.
