1-11/2014 от 03 апреля 2014

Дело № 1-11/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новошешминск 03 апреля 2014 года

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., подсудимого Будаева А.А. и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № 890 и ордер № 066181, при секретаре Сальниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Будаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сл. <адрес> ТАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по устному договору подряда в КФХ «<данные изъяты>» (со слов), военнообязанного, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РТ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3,73 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РТ по ст.ст. 166 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РТ по ст. ст. 158 ч.4 п. «в», 325 ч.2, 69, 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. По постановлению <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РТ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Будаев А.А., действуя в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом для обмена на спиртное, тайно похитил из клетки, находящейся во дворе дома личного хозяйства Ю, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, одного кролика-самку породы «<данные изъяты>», причинив своими действиями Ю материальный ущерб на сумму № рублей, впоследствии возмещенный путем возвращения похищенного по принадлежности.

Подсудимый Будаев А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Ю, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, отразив, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, к виновному претензий не имеет и строгого его наказания не желает.

Принимая во внимание возмещенность ущерба и вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Будаеву А.А. обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следствием при квалификации действий Будаева А.А. и отграничения от мелкого хищения правильно учтено, кроме стоимости похищенного, также материальное положение потерпевшей, значимость для нее объекта посягательства.При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Будаев А.А. ранее судим, имеет непогашенные судимости за преступления средней и тяжкой категории, что образует предусмотренный частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

Указанная следствием в обвинительном заключении судимость по приговору <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, подлежит исключению, т.к. Будаев А.А. условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 день и с этого момента исчисляется срок для погашения судимости, составляющий согласно ст. 86 УК РФ для преступлений категории средней тяжести 3 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих Будаева А.А. как личность, суд учитывает, что по месту жительства и прежней работы он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наряду с этим, Будаев А.А. вину признал и раскаялся, явился с повинной, что способствовало возмещению ущерба и согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, и суд считает возможным, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, не учитывать при назначении наказания и не применять правила рецидива.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, являющегося возмещенным, материального положения подсудимого, наличие на его иждивении престарелой матери и отца-инвалида, а также позиции потерпевшей, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту проживания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство – кролик-самка породы «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Ю, подлежит оставлению во владении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному Будаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кролика-самку породы «<данные изъяты>», переданного на хранение потерпевшей Ю, оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ___________ 2014 года