Документ от 22 мая 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 22 мая 2014 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Репченко А.А.,

подсудимого Дзадзамия Д.Г.,

защитника в лице адвоката Дорофеевой Т.П.., представившей удостоверение №262 и ордер № 030145 от 15.04.2014 года,

при секретаре Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзадзамия Д.Г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзадзамия Д.Г. (ДАТА), находясь возле домовладения (АДРЕС), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, достоверно зная, что автомашина «МАРКА», регистрационный номер – «***», оставлена им на проселочной дороге, расположенной на расстоянии 700 м в восточном направлении от въезда в с. Ладовская Балка Красногвардейского района, обратился к дознавателю Отдела МВД России по Новоалександровскому району Мишину А.В. с заведомо ложным сообщением в письменной форме о том, что в период времени с 2 часов до 7 часов 30.03.2013 годв от двора его домовладения по ул. Толстого, № 92 в г. Новоалександровске неизвестное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины «МАРКА», регистрационный номер – «***», стоимостью 420000 рублей. Дзадзамия Д.Г. понимал, что его письменное заявление не соответствует действительности, подписал данное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Новоалександровскому району под № от 30.03.2013 года и послужило поводом к возбуждению уголовного дела № 123130500146 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое 12.04.2013 года было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимый Дзадзамия Д.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не признал и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым Дзадзамия Д.Г. своей вины в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Волкодерова Ю.И., пояснившего суду, что Дзадзамия работает у него по договору водителем на своем автомобиле «МАРКА» приблизительно с 2011 года, неприязненных отношений нет. При поступлении звонков о вызове такси, они фиксируются в журнале учета вызовов, где указывается номер телефона абонента, сделавшего вызов, дата и время вызова, адрес. 29.03.2013 года днем Дзадзамия получил заказ, кажется в г. Ростов. Дзадзамия заказ выполнил, и ночью вернулся домой. На следующий день, около 10 часов, он пришел на работу и от диспетчера узнал, что у Дзадзамия угнали машину. О том, действительно ли это был угон, ему не известно;

- показаниями свидетеля Гладкова В.А., пояснившего суду, что 01.04.2013 года он был приглашен дознавателем ОМВД России по Новоалександровскому району Коломийцевым в связи с угоном автомобиля «МАРКА», чтобы выяснить, возможно ли завести машину без ключа зажигания перемычкой. В первый день у него ничего не получилось, так как на автомобиле имелась противоугонная система, при которой блокируется бензонасос. На следующий день он, изучив схему, позвонил Коломийцеву и сказал, что ошибся и машину можно завести. Он попытался вновь, машина завелась, но сработала сигнализация. В осмотре угнанного автомобиля участия не принимал, но когда подходил к машине, то видел, что нижнего чехла не было, он был снят с рулевой колонки, и от замка зажигания была отсоединена фишка. Он окончил курсы автоэлектрика в РОСТО г. Ставрополь, поэтому является специалистом электротехнических сигнализаций и заграждений по сигнализациям;

- показаниями свидетеля Гладкова В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что в 2006 году он окончил курсы по специальности специалист электро-технических средств заграждений и сигнализаций. 01.04.2013 года он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра автомашины «МАРКА», регистрационный номер – «***». При осмотре было установлено, что находящиеся под рулевой колонкой электропровода с помощью перемычек в виде электропроводов были соединены, в результате чего произвелся запуск двигателя данной автомашины. Однако иммобилайзер (противоугонное устройство) на данной конструкции отсутствует, стоит просто блок штатной сигнализации, который при постановке машины на сигнализацию блокирует включение топливного насоса. Когда автомашина стоит на охране, то есть на сигнализации, то при вскрытии двери происходит звуковая и световая сигнализация, и чтобы ее отключить требуется брелок ключа зажигания. Так же при запуске двигателя без ключа зажигания и дальнейшем ее движении блокируется руль, и управление транспортным средством затруднено, то есть невозможно. Замок зажигания на указанном автомобиле взломан не был, была просто отсоединена фишка на замке зажигания. В таком положении завести автомашину возможно, если знать какие провода надо перемкнуть. Но даже если автомашина заведена с использованием проводов, то рулевая колонка блокируется и автомашина может двигаться только в том направлении куда повернуты колеса. Разблокировать рулевую колонку возможно только вставив ключ зажигания в замок зажигания, либо полностью сняв обшивку с рулевой колонки, а также сняв замок зажигания. Но на осматриваемом им автомобиле замок зажигания находился на месте, без следов взлома, перемещения и вставки каких-либо предметов. Таким образом, двигаться на указанной автомашине было невозможно (т.1. л.д. 137, т. 3 л.д. 86-87).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Гладков В.А.. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Гладкова В.А., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Заздравных И.И., пояснившего суду, что Мокроусовы являются его соседями. 29.03.2013 года он видел, что возле их дома стояла какая-то черная машина, рядом с которой бегали дети. Был ли кто-либо еще, не помнит;

- показаниями свидетеля Заздравных И.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что по соседству с его домовладением проживает семья Мокроусовых. 29.03.2013 года он находился у себя дома. Примерно около 17 часов он вышел со двора своего домовладения и увидел, что возле двора домовладения Мокроусовых стояла автомашина черного цвета иностранного производства. Около данной автомашины стояли зять Мокрусовой – Иван и парень кавказской внешности, на голове у которого была залысина, которые общались между собой. После Иван и парень зашли во двор. Когда уехала данная автомашина, он не видел, так как больше на улицу не выходил (т.1. л.д. 61-62).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Заздравных И.И. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Заздравных И.И., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Мокроусова В.Ю., пояснившего суду, что подсудимого видел несколько раз, так как он приезжал к его зятю, неприязненных отношений нет. 29.03.2013 года он целый день был дома и на кухне смотрел телевизор. В послеобеденное время к зятю на легковом автомобиле темного цвета приехал подсудимый. Что они с зятем делали в хате и о чем разговаривали, он не знает, так как был в другом помещении. Предполагает, что они вдвоем пили пиво, так как выносили пивные бутылки и шкурки от рыбы. Дочь в это время была на работе. Подсудимый уехал вечером, уже темно было;

- показаниями свидетеля Мокроусовой Л.И., пояснившей суду, что 29.03.2013 года в послеобеденное время к ее зятю приехал подсудимый на черной машине и был до вечера. Что они делали, она не знает, так как была на кухне. Когда приехал Дзадзамия, муж был на работе. Подсудимого она видела два раза. Первый раз на свадьбе у дочери, второй - когда приезжал к зятю;

- показаниями свидетеля Дзадзамия В.А., пояснившей суду, что подсудимый является её мужем, неприязненных отношений нет. Вечером она была на работе, ей позвонила свекровь и пояснила, что муж уехал по заказу. Ночью около 02 часов муж вернулся домой и разбудил ее. Она его покормила, и они пошли спать. Приехал ли Дзадзамия Д.Г. на своем автомобиле или нет, она не видела. Шума автомобиля, когда Дзадзамия Д.Г. вернулся с работы, она не слышала, потому что спала. Около 07 часов утра Давид вышел на улицу, а потом сообщил ей, что машины нет. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиля на улице не было. Они позвонили в полицию и сообщили, что у них угнали автомобиль марки «МАРКА», черного цвета, регистрационный знак – «***». После того, как её муж возвращался с работы, то он ставил автомобиль во дворе, а когда его отпускал диспетчер, то он оставлял автомобиль на улице возле двора. Ранее попыток угона автомобиля не было;

- показаниями свидетеля Васильева Л.Д., пояснившего суду, что подсудимый доводится ему братом, неприязненных отношений нет. Автомобиль «МАРКА» был приобретен в кредит на его имя 1,5-2 года назад, но пользовался автомобилем Дзадзамия Д.Г., так как тот выплачивал денежные средства по кредитному договору. 30.03.2013 года ему позвонила мать и сообщила, что угнали автомобиль брата и сотрудники полиции проводят следственные мероприятия;

- показаниями свидетеля Васильева Л.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что в ноябре 2011 года на его имя был оформлен кредит сроком на 5 лет в ОАО «Росбанк» г. Ставрополя на покупку автомашины модели «МАРКА», черного цвета, для его брата Дзадзамия Д.Г. После оформления кредита, его брат Дзадзамия Д.Г. пользуется вышеуказанной автомашиной, а также выплачивает за нее кредит. Он данной автомашиной не пользуется и никогда не пользовался. 30.03.2013 года около 9 часов ему позвонил Дзадзамия Д. и пояснил, что у него угнали автомашину, которую он оставил около 2 часов ночи возле двора своего домовладения по ул. Толстого г. Новоалександровска. Кто мог совершить угон автомашины, он не знает и никого не подозревает. В мае 2013 года Дзадзамия Д.Г. дал ему деньги в сумме (СУММА) рублей на погашение кредита за автомобиль, так как кредит был оформлен на него (т. 1 л.д. 52, т. 3 л.д. 63-64).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Васильева Л.Д. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Васильева Л.Д., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Васильевой Л.Г., пояснившей суду, что подсудимый доводится ей сыном, неприязненных отношений нет. Она проживает неподалеку от домовладения, в котором проживает Дзадзамия Д.Г. У ее сына был автомобиль «МАРКА», который был приобретен в кредит на имя Васильева Л.Д. ДзадзамияД.Г. работал на данном автомобиле в такси «Форсаж». 29.03.2013 года ей позвонил Дзадзамия Д. и сказал, что он по работе уехал из города, и не успеет вернуться до 17 часов, поэтому попросил ее забрать ребенка из детского сада. Дзадзамия Д.Г. часто уезжал в длительные рейсы. На следующий день она вышла на улицу и увидела, что около домовладения, в котором проживал Дзадзамия Д.Г., стоят сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что угнали автомобиль сына. Дзадзамия Д.Г. хотел купить новый автомобиль, но у него не было такой возможности;

- показаниями свидетеля Зименко И.С., пояснившего суду, что подсудимый является его другом, неприязненных отношений нет. 29.03.2013 года после обеда Дзадзамия Д.Г. приехал к нему на автомобиле «МАРКА». Они распивали спиртные напитки и разговаривали о машинах, о девочках. В разговоре подсудимый интересовался о случаях получения страховой выплаты в случае угона автомобиля. О том, что Дзадзамия Д. хочет поменять автомобиль, тот не говорил, и угнать его автомобиль ему не предлагал. Для того, чтобы их не отвлекали, он позвонил в диспетчерскую службу и оформил заказ автомобиля в Ростовскую область г.Новочеркасск, при этом назвал чужой адрес. После этого Дзадзамия Д. позвонил диспетчеру такси и сообщил о том, что он принял заказ, и отключил телефон. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. В тот день Дзадзамия Д. уехал от него в 23 часа, может быть позже. После этих событий Дзадзамия Д.Г. приезжал к нему с братом Васильевым Л., и просил его подтвердить, что 29.03.2013 года Дзадзамия Д. был у него в гостях и уехал от него не в 23 часа, а немного раньше. О том, как угнали автомобиль, Дзадзамия Д. ему не рассказывал.

На дополнительные вопросы пояснил, что как именно ему намекнул ДзадзамияД. о том, чтобы он угнал его автомобиль, не помнит;

- показаниями свидетеля Зименко И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что он проживает вместе со своей супругой и их малолетними детьми. Также в одном дворе с ними проживают родители - Мокроусовы. 29.03.2013 года он находился у себя дома. Примерно около 15 часов к нему домой на автомашине «Лифан», черного цвета, регистрационный знак - «336», приехал его знакомый Дзадзамия Давид. Выйдя к Давиду, он постоял с ним немного возле двора его домовладения, затем они вместе зашли к нему в дом. В доме Давид попросил его напоить чаем, а затем предложил выпить что-либо по крепче, и сказал, что у него есть пиво. Далее они вместе с Давидом стали распивать у него дома пиво. В ходе беседы Давид интересовался у него, можно ли по страховке получить деньги, если у него угонят автомашину, и как бы намекнул чтобы это сделал он, то есть угнал его автомашину. Однако прямо этого ему не сказал, на что он ответил Давиду, что об этом он ничего не знает, и больше они на эту тему не общались. Также в ходе распития спиртного Давид попросил его, чтобы он позвонил в диспетчерскую такси «Форсаж», где работает Давид, и сделал заказ для того, чтобы Давида не трогали с работы. Давид также попросил его назвать диспетчеру адрес, откуда якобы его нужно было забрать, и назвал адрес: г. Новоалександровск, ул. Сиреневая, 47. Почему Давид назвал ему такой адрес, он не знает. Далее он позвонил со своего мобильного телефона «Нокия» с сим-картой «Билайн» - «**» в диспетчерскую и сделал заказ. Но перед тем как сделать заказ Давид звонил в диспетчерскую такси и сообщил, что он свободен и что он может выполнить заказ. Далее Давид позвонил диспетчеру и сообщил, что пассажира забрал и что уже едет в г. Шахты. После этого Давид выключил свой телефон, чтобы ему никто не звонил. Давид пробыл у него дома примерно до 23 часов 30 минут, после чего собрался уезжать домой, но перед этим Давид попросил у него мобильный телефон «Нокия» с номером «**», так как ему нужно было связаться с девушкой, и чтобы об этом не узнала его супруга. Отдав свой телефон Давиду, тот уехал на своей автомашине. С 31 марта на 1 апреля 2013 года около 3 часов к нему домой на автомашине «Приора» приехали его брат Умрихин П. вместе с Дзадзамия Д. Когда он сел к ним в машину, то Давид стал его просить о том, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что якобы забыл свой телефон «Нокия» у Давида дома 28.03.2013 года, на что он не согласился и сказал, что такого говорить не будет, так как реально у Давида он дома не был и своей телефон у него не забывал. После этого Давид вместе с его братом уехал, и больше Давида он не видел (т. 1 л.д. 141-142).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Зименко И.С. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Зименко И.С., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Зименко Г.В., пояснившей суду, что она была на работе, около 16-00 часов ей позвонил муж и попросил номер телефона Шляховой Светы, так как Давид Дзадзамия хочет пообщаться с ней. Она позвонила Шляховой С. и спросила, можно ли дать ее номер телефона, на что она ответила согласием. Затем она позвонила мужу и передала номер телефона Шляховой. В течение дня они созванивались с мужем. Дзадзамия Д.Г. в тот день она не видела. Позже Шляхова С. сообщила ей, что звонил Дзадзамия Д.Г. и предложил встретиться, но она отказала ему. О том, что телефон с номером – «**» её муж передал Дзадзамия Д.Г., ей стало известно в ходе следствия. Дзадзамия Давид просил ее мужа сказать сотрудникам полиции о том, что подсудимого в тот день не было у него в гостях, а муж просил об этом сказать их родителей. Однако сотрудникам полиции они рассказали правду о том, что Давид приезжал в тот день в гости;

- показаниями свидетеля Зименко А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает вместе со своей мамой, папой, дедушкой и бабушкой. 29.03.2013 года он находился дома. Примерно после обеда к его отцу приехал друг по имени Давид на автомашине черного цвета. Давид с папой были в доме, пили пиво. Ближе к вечеру папа и Давид уезжали, чтобы положить деньги на интернет, и вернулись обратно минут через 10. Около 23 часов 30 минут, когда он ложился спать, Давид еще был у них дома. Когда уехал Давид он не видел. О чем Давид разговаривал с его отцом, он не слышал (т.1. л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля Воропаева В.В., пояснившего суду, что он проживает в г. Новоалександровске по ул. Сиреневая, 47. 29.03.2013 года ни он, ни его супруга, в диспетчерскую такси не звонили, автомобиль не заказывали;

- показаниями свидетеля Мишина А.В., пояснившего суду, что 29 или 30 марта 2013 года он находился на дежурстве. От дежурного ОМВД России по Новоалександровскому району поступило сообщение о том, что от домовладения по ул. Толстого, 92 в г. Новоалександровске совершен угон автомобиля. Им по данному адресу был осуществлен выезд, где от владельца автомобиля Дзаздамия Д.Г. было принято заявление по данному факту, при написании которого была разъяснена ст.306 УК РФ. Дзадзамия Д.Г. сообщил, что от его домовладения был угнан автомобиль Лифан, стоимостью около (СУММА)тысяч рублей. По прибытию в отдел, данное заявление было зарегистрировано и было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля Воробьева С.В., пояснившего суду, что 30.03.2013 года перед заступлением в наряд, ими была получена ориентировка о том, что угнан автомобиль «Лифан». Они выехали по маршруту, и в с. Ладовская Балка Красногвардейского района обнаружили указанный автомобиль. По данному факту было сообщено дежурному. Рядом с автомобилем никого не было. Двери, багажник автомобиля были открыты, в салоне автомобиля ничего необычного не было. Затем приехала оперативная группа из г. Новоалександровска;

- показаниями свидетеля Умрихина П.П., пояснившего суду, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. 01.04.2013 года Дзадзамия Давид пришел к нему около 01 часа ночи и попросил съездить к Зименко И.С. О чем они разговаривали, он не помнит, так как спал в машине;

- показания свидетеля Умрихина П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что 01.04.2013 года около 2 часов ночи он находился у себя дома, спал. Его разбудил Дзадзамия Давид и попросил позвонить его брату Зименко Ивану. Он стал звонить Зименко Ивану, но дозвониться не смог. Далее Давид попросил его съездить с ним домой к Зименко И. Он спросил, что случилось, на что Дзадзамия сказал, что ему срочно нужно увидеться с Зименко. После этого, он на своей автомашине повез Дзадзамия Д. в с. Ладовская Балка к Зименко И. По приезду они позвали Зименко, которому Дзадзамия Д. стал говорить о том, что если его вызовут сотрудники полиции, то надо сказать им, что телефон с номером - «89614509981» Зименко якобы оставил дома у Давида, когда находился в гостях 28.03.2013 года. Причину такой просьбы Дзадзамия Д. при нем не объяснял. Ранее Давид говорил, что хочет приобрести другую автомашину, и что что-нибудь для этого придумает. Каким образом произошел угон автомашины, принадлежащей Дзадзамия Д., он не знает, и был ли факт угона, он также не знает (т.1. л.д. 57-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Умрихин П.В. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Умрихина П.В., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Шляховой С.И., пояснившей суду, что она общалась с парнем по имени Давид на интернет сайте «Одноклассники». Весной прошлого года ей позвонила Зименко Галина и пояснила, что друг ее мужа просит её телефон. На что она разрешила сообщить свой номер телефона Давиду. Спустя некоторое время ей позвонил молодой человек и предложил отдохнуть, но она отказалась. После этого они не общались;

- показаниями свидетеля Казарян Н.В., пояснившей суду, что она работает диспетчером в такси «Троечка» в с. Красногвардейское Красногвардейского района. События с 29 на 30.03.2013 года не помнит, так как кажется, это была не её смена. Показания по данному делу она давала, так как приходил следователь и спрашивал, поступал ли заказ. Она проверила по журналу и сказала, что заказ поступал, а также рассказала в какой день, и в какое время. Повторить то, что она пояснила следователю, не может, так как прошло много времени;

- показаниями свидетеля Казарян Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что она работает диспетчером в такси «Троечка» у ИП «Денисова В.А.». Офис такси «Троечка» расположен в с.Красногвардейское Красногвардейского района. В ночь с 29.03.2013 года по 30.03.2013 года она находилась на своем рабочем месте. 30.03.2013 года в 00 часов 08 минут на телефон «23-999» в диспетчерскую такси «Троечка» с абонентского номера «**» поступил заказ от неизвестного ей парня, который сообщил что ему нужно такси в с. Ладовская Балка. Она пояснила данному парню, что с ним свяжется по телефону водитель такси и которому он скажет, куда нужно будет за ним подъехать. После чего о данном заказе она сообщила водителю такси Гурову Павлу и передала номер телефона «**», с которого поступил заказ. Далее водитель, приняв заказ, сразу выехал за клиентом. Позже позвонил водитель такси Гуров П. и сообщил, что заказ он выполнил. Также может пояснить, что все поступающие к ним в диспетчерскую заказы они вносят в журнал, в котором отражается дата, время и номер абонента, с которого поступает заказ (т.1. л.д. 176-177).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Казарян Н.В. подтвердила их и пояснила, что забыла подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Казарян Н.В., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Сорокиной Е.И., пояснившей суду, что она работает диспетчером в такси «Форсаж». Подсудимый ранее работал в такси «Форсаж». 29.03.2013 года поступил заказ в г. Шахты Ростовской области, и Дзадзамия Д. должен был забрать пассажиров с ул. Сиреневая в г. Новоалександровске. Позже Дзадзамия позвонил и сказал, что забрал пассажиров. Около 02 часов ночи Дзадзамия Д. сам вышел на связь и сообщил, что он вернулся в город. После этого она отпустила Дзадзамия Д. домой. Утром она позвонила ему, чтобы узнать, выходит ли он на смену, на что он сказал, что скоро выезжает. Через 5-7 минут Дзадзамия Д. перезвонил и сообщил, что у него угнали автомобиль;

- показаниями свидетеля Каграманяна В.А., пояснившего суду, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в опознании. Он приехал в отдел МВД России по Новоалександровскому району, где им разъяснили права и обязанности. Затем вышел молодой человек и указал на другого молодого человека, после чего они расписались в документах, и ушли домой. Был опознан человек, похожий на Дзадзамия Д.;

- показаниями свидетеля Ивахнюк В.В., пояснившей суду, что в автоцентр «Лифан Моторс», где она работает финансовым консультантом, приезжал сотрудник полиции и выяснял, где был приобретен автомобиль и где осуществлялся «отгруз» автомобиля. Они проверили по базе и сообщили следователю, что «отгруз» осуществлялся в г. Изобильном. Что касается мобилайзера, то данные пояснения давал начальник технического отдела. Она проходила обучение перед тем, как консультировать граждан. Когда давала показания, рассказала о всех интересующих вопросах, после пригласила начальника технической станции для того, чтобы убедиться, что она ничего не упустила. Начальник технической станции подтвердил её слова;

- показаниями свидетеля Ивахнюк В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что она работает в «Лифан Центр Моторс», в должности финансового консультанта. Осмотрев предоставленную ей фототаблицу осмотра места происшествия от 31.03.2013 года по уголовному делу №, она может сказать следующее, что комплектация автомобиля «МАРКА», регистрационный номер – «***», является «Люкс». Иммобилайзер на данном автомобиле находится под магнитофоном, который также имеется на изображении фототаблицы. Также на данной фототаблице видно, что панель в области магнитофона целая, и не подвергалась повреждению, что говорит о том, что иммобилайзер не поврежден и завести данную автомашину без взлома иммобилайзера не возможно, а именно без ключа зажигания от данной автомашины, так как в ключе имеется «Чип». В г. Изобильном Ставропольского края имеется частный автоцентр, который продает автомашины «МАРКА», которые приобретаются в «Лифан Центре» г. Ставрополя (т. 2. л.д. 106-109).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ивахнюк В.В. подтвердила их и пояснила, что забыла подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Ивахнюк В.В., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Гурова П.М., пояснившего суду, что он работал в такси водителем. Поздно ночью поступил заказ, по которому ему необходимо было забрать пассажира в с. Ладовская Балка и отвезти в с. Красногвардейское. Спустя некоторое время пассажир спросил, сколько будет стоить проезд до г.Новоалександровска, и попросил отвезти его в г. Новоалександровск. С пассажиром он не общался, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и все время разговаривал по телефону. Адреса, куда он привез пассажира, не помнит, но улица расположена рядом с железнодорожными путями. Пассажир вышел на перекрестке и заплатил 1000 рублей. При проведении опознания, он опознал мужчину кавказской национальности;

- показаниями свидетеля Гурова П.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что в ночь с 29.03.2013 года на 30.03.2013 года он находился на работе. 30.03.2013 года около 00 часов 10 минут, от диспетчера он получил заказ в с. Ладовская Балка, без указания точного адреса, но с указанием номера телефона клиента, а именно: **. После чего он, на принадлежащей ему автомашине – «****», отправился по данному заказу в с.Ладовская Балка. 30.03.2013 года около 00 часов 30 минут, подъехав к остановке данного населенного пункта, он позвонил на вышеуказанный номер телефона, при этом ему ответил мужской голос, который попросил, чтобы он проехал еще немного, так как он его видит. Проехав немного вперед, он увидел ранее неизвестного ему молодого человека кавказской внешности, возрастом около 25-27 лет, рост около 170 сантиметров, среднего телосложения, идущего по обочине автодороги ему навстречу, который сел в салон его автомашины на переднее пассажирское сиденье. В салоне автомашины молодой человек сказал ему, чтобы он ехал в с. Красногвардейское, при этом точного адреса парень не называл. Когда он развернул свой автомобиль, и начал движение в сторону с. Красногвардейское, молодой человек, достав из кармана своих брюк сотовый телефон, кому-то позвонил. Закончив разговор, молодой человек сказал ему, чтобы он отвез его в г. Новоалександровск. По дороге между ними произошел диалог, в ходе которого молодой человек спрашивал его о его работе, а также говорил о погоде, при этом чего-либо о себе парень не рассказывал. Въехав в г.Новоалександровск, парень указал ему маршрут движения. На перекрестке парень попросил его остановить машину и вышел. После чего, покинув территорию г.Новоалександровска, он поехал к себе домой и лег спать. Также дополнил, что когда он забирал Дзадзамия Д., то рядом никаких автомашин он не видел. Также в марте 2013 года он пользовался сим-картой с абонентским номером - **, и с данного номера он звонил, когда забирал Дзадзамия Д. В настоящее время указанным абонентским номером он не пользуется (т.1. л.д. 78-79, 82-83, т. 3 л.д. 88-89).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Гуров П.М. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Гурова П.М., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Дулина А.А., пояснившего суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Новоалександровскому району. 30.03.2013 года он находился на дежурстве. Они патрулировали участок, и несколько раз ночью проезжали по ул. Толстого, где автомобиль Дзадзамии Д. он не видел, а видел припаркованные автомобили «МАРКА» и «МАРКА». Как часто автомобиль Дзадзамии был припаркован на улице, сказать не может, но когда автомобиль был припаркован, он обращал на это внимание, так как их просят обращать внимание на автомобили в целях предотвращения совершения преступлений;

- показаниями свидетеля Кащенко Д.П., пояснившего суду, что он 12 лет работает в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району. Находился ли он на дежурстве ночью с 29 на 30 марта 2013 года, не помнит, так как прошло много времени. Автомобиль Дзадзамии Д.Г. ему не знаком;

- показаниями свидетеля Кащенко Д.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отдела МВД России по Новоалександровскому району. С 29.03.2013 года на 30.03.2013 года он совместно с инспектором ДПС отдела МВД России по Новоалександровскому району Дулиным А.А. находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. Также может пояснить, что 30.03.2013 года около 3 часов он совместно с Дулиным А.А. на служебном автомобиле – «МАРКА» осуществляли патрулирование ул. Толстого в г. Новоалександровске. В данное время на улице сбоку проезжей части были припаркованы два автомобиля модели «Ауди» и «Рено», других автомобилей на данной улице припарковано не было. В 5 часов утра также проводилось патрулирование по ул. Толстого, и кроме вышеуказанных автомобилей, припаркованных сбоку проезжей части, других не было (т.1. л.д. 157).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Кащенко Д.П. подтвердил их и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Кащенко Д.П., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Плутахиной Г.И., пояснившей суду, что с подсудимым ранее не знакома, неприязненных отношений нет. О чем поступило сообщение в дежурную часть от гражданина Дзадзамия Д.Г., не помнит, так как поступает много сообщений, и все не запомнишь;

- показаниями свидетеля Плутахиной Г.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что она работает в должности помощника дежурного Отдела МВД России по Новоалександровскому району. В её должностные обязанности входит обязанность принимать заявления и сообщения о преступлениях. 30.03.2013 года она находилась на дежурстве, и в 07 часов 13 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому району поступило сообщение по телефону от Дзадзамия Д.Г. о том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 13 минут 30.03.2013 года в г. Новоалександровске от домовладения № 92 по ул. Толстого неизвестное лицо совершило кражу автомашины «Лифан-Солано» черного цвета, регистрационный знак – «***». Затем ею был зарегистрирован рапорт по данному сообщению за № КУСП от 30.03.2013 года, где она собственноручно расписалась. После этого, 30.03.2013 года ей от дознавателя Отдела МВД России по Новоалександровскому району Мишина А.В. поступило письменное заявление, выполненное рукописным способом, в котором ДзадзамияД.Г. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное тому лицо, которое, в период времени с 02 часов до 07 часов 30.03.2013 года, от двора домовладения № 92 по ул. Толстого в г. Новоалександровске совершило угон автомашины «МАРКА», стоимостью СУММА рублей. В заявлении также было написано, что по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден 30.03.2013 года, и стояла подпись. Затем данное заявление было передано по подследственности (т. 1 л.д. 230-231).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Плутахина Г.И.подтвердила их и пояснила, что забыла подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Плутахиной Г.И., как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга.

Также вина подсудимого Дзадзамия Д.Г. подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 02.04.2013 года, согласно которому след подошвы обуви размером 122х78 мм., обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: (АДРЕС) от 30.03.2013 года, зафиксированный в гипсовом слепке, вероятно оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у потерпевшего Дзадзамия Д.Г. След подошвы обуви размером 1000х35 мм., обнаруженный на поверхности переднего левого коврика пола салона, изъятого в ходе осмотра автомобиля «МАРКА», г/н «***» от 31.03.2013 года, оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у потерпевшего Дзадзамия Д.Г. (т. 1 л.д. 46-48);

- заключением эксперта № 164 от 06.04.2013 года, согласно которому след пальца руки размером 25х14 мм, обнаруженный на внешней поверхности крышки багажника автомобиля «МАРКА», г/н «***», откопированный на один отрезок темной дактилопленки, оставлен безымянным пальцем левой руки Дзадзамия Д.Г. (т.1 л.д. 49-51);

- протоколом выемки у Дзадзамия Д.Г. принадлежащей ему одной пары мужской обуви «MOCASSINO» (т.1. л.д. 42);

- протоколом выемки книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Новоалександровскому району, которая начата с 22.03.2013 года, инвентарный номер 1098 (т. 2 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: одной пары мужской обуви с надписью «MOCASSINO», гипсового слепка следа подошвы обуви, свидетельства о регистрации ТС серии 26 ХА № 087469 на имя Васильева Л.Д., двух ключей от замка зажигания, резинового напольного коврика для автомашины – переднего левого с надписью «TRIUMF», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1. л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: автомашины «МАРКА», регистрационный знак – «***», электропроводов, соединенных между собой общей длиной 422 мм., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов, CD-диска - Билинг – детализация, а именно: с содержанием сведений Билинга и детализации данных абонентских номеров: ** и **, который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 218-223);

- протоколом осмотра документов, а именно: книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Новоалександровскому району, которая начата с 22.03.2013 года, инвентарный номер 1098, которая признана в качестве вещественных доказательств и возвращена на хранение (т. 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра документов, а именно: заявления, зарегистрированного в КУСП № от 30.03.2013 года (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем Гуровым П.М. был опознан Дзадзамия Д.Г., которого он довозил из с.Ладовская Балка Красногвардейского района в г. Новоалександровск 30.03.2013 года около 00 часов 30 минут (т. 1 л.д.163-164);

- протоколом очной ставки между Дзадзамия Д.Г. и свидетелем Зименко И.С., в ходе которой свидетель Зименко И.С. изобличил Дзадзамия Д.Г. (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Гуров П.М. показал по какому маршруту и при каких обстоятельствах он довозил Дзадзамия Д.Г., находившегося около домовладения (АДРЕС) до г. Новоалександровска, и высадил Дзадзамия Д.Г. на перекрестке (АДРЕС) (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности, прилегающего к домовладению (АДРЕС), в ходе которого был обнаружен и изъят след подошвы обуви, который был зафиксирован в гипсовом слепке, свидетельство о регистрации ТС серии 26 ХА № 087469 на имя Васильева Л.Д., два ключа от замка зажигания автомашины «МАРКА», регистрационный знак – «***» (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности проселочной автодороги у южной окраины с. Ладовская Балка Красногвардейского района, в ходе которого была обнаружена и изъята автомашина «МАРКА», регистрационный знак – «***», а также, в ходе которого были изъяты: резиновый напольный коврик для автомашины – передний левый с надписью «TRIUMF», след пальца руки, откопированный на один отрезок темной дактилопленки, электропровода, соединенные между собой общей длиной 422 мм (т.1 л.д. 100-109);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности около домовладения № (АДРЕС), где Гуров П.М. подобрал Дзадзамия Д.Г. 30.03.2013 года около 00 часов 30 минут, проселочной автодороги у южной окраины с. Ладовская Балка Красногвардейского района, где была обнаружена и изъята автомашина «LIFAN», регистрационный знак – «***», участока местности около двора домовладения № (АДРЕС) района, в котором проживает Зименко И.С., и участока местности около двора домовладения № (АДРЕС), в котором проживает Дзадзамия Д.Г., в ходе которого составлена схема (т. 3 л.д. 90-93);

- протоколом допроса потерпевшего Дзадзамия Д.Г. от 31.03.2013 года по уголовному делу №, о том, что он проживает по адресу: (АДРЕС), вместе со своей супругой Дзадзамия В.А. и его двумя малолетними детьми. В его собственности имеется автомашина «МАРКА» черного цвета. На принадлежащей ему вышеуказанной автомашине он работает с 2010 года в такси «Форсаж» у ИП «Волкодерова Ю.И.». 30.03.2013 года около 2 часов он, на принадлежащей ему автомашине, приехал к себе домой, где оставил ее возле своего двора. Автомашину он запер на центральный замок, сигнализация в машине отсутствует. До этого он был у своей знакомой девушки. В своем объяснении он пояснял своей жене и сотрудникам полиции, что он ездил по заказу в г. Шахты, но на самом деле он соврал, так как не хотел, чтобы об этом узнала его жена. По приезду домой он сразу зашел в дом и позвонил диспетчеру такси «Форсаж» Елене, которой сообщил, что он приехал домой. Когда он приехал домой, то его супруга не спала, которой он сообщил, что ездил в г. Шахты и сразу лег спать. Утром, около 7 часов, ему позвонила Елена и сообщила, чтобы он выходил на работу, так как не хватало машин. После чего, одевшись, он вышел на улицу, где обнаружил пропажу своей автомашины. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Кто мог совершить угон принадлежащей ему автомашины, он не знает и никого не подозревает (т. 1 л.д. 36-37);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Потапова Ю.В. от 20.12.2013 года, согласно которому проанализирован «Билинг - детализация данных» мобильного номера телефона - **, и установлено, что на данный номер телефона оператора сети «Билайн», осуществлялся звонок с номера телефона Гурова Павла Михайловича – **. Гуров П.М. звонил со своего номера для того, чтобы уточнить местонахождение пассажира по заказу в с.Ладовская Балка Красногвардейского района. Согласно проведенного анализа по «Билингу и детализации данных» мобильный аппарат с абонентским номером - **, находился в (АДРЕС) 30.03.2013 года в 00 часов 30 минут (т. 2 л.д. 225);

- справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району о том, что согласно АПК «Автоураган» автомашина «МАРКА», регистрационный знак – «***», с 29.03.2013 года по 30.03.2013 года на посту ГИБДД с. Красногвардейское не фиксировалась (т. 1 л.д. 99);

- заверенными копиями журнала такси «Троечка» с. Красногвардейское Красногвардейского района о принятых заказах, в которых имеется запись о заказе такси 30.03.2013 года в 00 часов 08 минут с абонентского номера - «**» в с.Ладовская Балка Красногвардейского района (т. 1 л.д. 180);

- записями журнала такси «Форсаж» г. Новоалександровска о принятых заказах, в которых имеется запись о заказе такси 29.03.2013 года в 15 часов 09 минут с абонентского номера - «**» по адресу: (АДРЕС) (т. 1 л.д. 187).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Береговой К.Г. о том, что она работает диспетчером в службе такси «Форсаж» ИП «Волкодеров». В настоящее время их офис расположен в «Доме быта» по адресу: (АДРЕС). У них имеется радиосвязь и радиопередатчики находятся в каждой автомашине такси. Их радиостанция принимает сигнал, и расстояние зависит от местоположения и погодных условий. В с.Ладовская Балка Красногвардейского района, расположенном на расстоянии 25 км от г. Новоалександровска, сигнал может дойти, если автомашина находится на возвышенности, но прием будет слабый. По факту заведомо ложного доноса совершенного Дзадзамия Д.Г. ей ничего не известно. Дзадзамия Д.Г. работал в их фирме и уволился весной 2013 года. Также в состав их фирмы входит и фирма такси «Союз» и пользуется номером: ** (т. 3. л.д. 48-49).

Также с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Коврежко М.В. о том, что она работает в фирме такси «Тройка», офис которой расположен в гостинице «**» по (АДРЕС). Журналы у них хранятся один год, поэтому журнала за 2013 год у них нет, так как его выкинули. У фирмы такси «Тройка» имеются абонентские номера: **, ** и **, которыми их фирма пользуется около двух лет (т. 3. л.д. 59-60).

Оценка показаний свидетелей Береговой К.Г. и Коврежко М.В. показала, что им ничего неизвестно об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, их показания не несут доказательственной нагрузки по отношению к предъявленному Дзадзамия Д.Г. обвинению, а потому суд данные доказательства отвергает, признавая их неотносимыми.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив их отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дзадзамия Д.Г. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Такой вывод суда основан на показаниях свидетелей, изложенных выше по тексту приговора. Указанные доказательства согласовываются с выводами экспертов, изложенными в заключениях по итогам проведения по делу экспертиз, и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств признается достаточной для разрешения дела и устанавливает вину подсудимого в совершенном преступлении

Принятые судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми.

Суд, в ходе судебного следствия, давал возможность подсудимому и его защитнику представить доказательства защиты, которые должны были бы доказать непричастность подсудимого к совершению преступления, однако таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Дзадзамия Д.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление Дзадзамия Д.Г. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения от ответственности не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Дзадзамия Д.Г. наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Дзадзамия Д.Г. установлено, что он женат, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дзадзамия Д.Г., является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзадзамия Д.Г., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст.ст. 43, 46, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Дзадзамия Д.Г. преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- одну пару мужской обуви с надписью «MOCASSINO», автомашину «LIFAN», регистрационный знак – «***», свидетельство о регистрации ТС серии 26 ХА № 087469 на имя Васильева Л.Д., два ключа от замка зажигания, резиновый напольный коврик для автомашины – передний левый с надписью «TRIUMF», электропровода, соединенные между собой, общей длиной 422 мм, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Новоалександровскому району, которая начата с 22.03.2013 года, инвентарный номер 1098 – оставить по принадлежности законным владельцам;

- заявление, зарегистрированное в КУСП № от 30.03.2013 года, CD-диск с содержанием детализации и билинга абонентских номеров: ** и ** – хранить при уголовном деле;

- гипсовый слепок следа подошвы обуви – уничтожить.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзадзамия Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Дзадзамия Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- одну пару мужской обуви с надписью «MOCASSINO», автомашину «LIFAN», регистрационный знак – «***», свидетельство о регистрации ТС серии 26 ХА № на имя Васильева Л.Д., два ключа от замка зажигания, резиновый напольный коврик для автомашины – передний левый с надписью «TRIUMF», электропровода, соединенные между собой, общей длиной 422 мм, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Новоалександровскому району, которая начата с 22.03.2013 года, инвентарный номер 1098 – оставить по принадлежности законным владельцам;

- гипсовый слепок следа подошвы обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов