2-1788/2014 от 18 июля 2014

Дело № 2-1788/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 июля 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца Неслуженко Я.М. по доверенности Борисенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Неслуженко Я.М. к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Неслуженко Я.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба имуществу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов за подготовку заключения <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, рeг. знак: <данные изъяты>.

23.04.2014 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1 не выдержал безопасной дистанции до движущихся впереди т/с <данные изъяты>, рer. знак: <данные изъяты> и <данные изъяты> р/з <данные изъяты> и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 23.04.2014 г. и постановлением о наложении административного штрафа от 23.04.2014 г. причиной ДТП явились действия, водителя Дудрова Р.С. которые не соответствовали требованиям ПДД РФ и КРФоАП

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в «ОАО «СК Альянс» полис ССС № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Страховой компанией осмотр не был организован, более того, истцу отказали в страховой выплате в связи с чем, он самостоятельно обратилась к независимому эксперту - оценщику в г. Невинномысске, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр представитель не явился.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 24.05.2014 года, выполненного ИП Князевым В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рeг. знак: <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком. Ответчик на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» обязан возместить вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, в полном объеме. В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением моих прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф.

Более того в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так размер морального вреда, оцениваю в <данные изъяты> руб.

Истец Неслуженко Я.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Борисенко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика открытого акционерного общества СК «Альянс» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 1), в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, рeг. знак: <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 23.04.2014 г. и постановлением о наложении административного штрафа от 23.04.2014 г. причиной ДТП явились действия, водителя ФИО1. которые не соответствовали требованиям ПДД РФ и КРФоАП

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ИП Князевым В.Н., поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Неслуженко Я.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Более того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неслуженко Я.М. к открытому акционерному обществу СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Неслуженко Я.М. сумму страхового возмещения в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Неслуженко Я.М. судебные расходы за подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.