Документ от 30 июня 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2014 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием осужденного Аверичева А.Н.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании

апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

Аверичев А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, ранее не судимый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: д. Лемеховка, <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи в совокупности с доводами апелляционного представления, суд:

УСТАНОВИЛ:

Аверичев А.Н., осужден за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении, заместитель прокурора Некоузского района Ярославской области считает приговор незаконными не обоснованным, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, ввиду его чрезмерной мягкости.

Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суда, Аверичев А.Н., признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, диспозиция статьи 116 УК РФ, предусматривает два способа совершения виновным противоправных действий: побои заключаются в многократном нанесении ударов, а иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в сечении, щипании, вырывание волос и т.д. В каждом конкретном случае должен быть точно определен способ совершения преступления.

Из описания деяния, признанного судом доказанным, следует, что Аверичев А.Н., нанес потерпевшей ФИО1 несколько ударов, по различным частям тела, следовательно, он нанес ей побои и признание его виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, является излишним.

Кроме этого, в действиях Аверичева А.Н. судом было установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступного деяния в отношении беззащитного, беспомощного лица. Однако данное обстоятельство органом дознания в вину Аверичеву А.Н. не вменялось, предъявленное обвинение не содержит сведений о том, что потерпевшая ФИО1, находилась в беспомощном состоянии и в чем именно такое состояние выражалось.

При назначении наказания судом были применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 116 УК РФ помимо наказания в виде обязательных работ, предусматривает так же и наказание в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим из возможных для назначения Аверичеву А.Н. и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ могли быть применены только к данному виду наказания.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона повлекло за собой назначение Аверичеву А.Н. неоправданно мягкого наказания.

На основании вышеизложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверичева А.Н. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о признании Аверичева А.Н. виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, исключить из приговора сведения о наличии в действиях Аверичева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ссылку на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначить ФИО12 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Некоузского района ЯО Гальянов С.В., апелляционное представление поддержал в полном объеме и пояснил суду об обстоятельствах дела.

Осужденный Аверичев А.И. и адвокат Вихренко Е.И., представляющая интересы осужденного в судебном заседании, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при вынесении приговора, признали законными и обоснованными, не согласившись в доводами представления в части увеличения наказания в виде 300 часов обязательных работ, считая назначенное наказание законным и справедливым, соответствующим характеру и степени тяжести совершенного пр6ступления.

Потерпевшая ФИО1. решение по апелляционному представлению прокурора, оставила не усмотрение суда, считая в целом приговор мирового судьи в отношении Аверичева А. Н. законным и обоснованным, а назначенное наказание, соответствующим степени тяжести совершенного преступления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, ввиду неправильного применения уголовно закона.

В судебном заседании, в присутствии адвоката и после консультации с ним, Аверичев А.Н., поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину полностью. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ,

Действия Аверичева А.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Аверичев А.Н., подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции, считает правильными и соглашается с ними.

Вместе с тем, наряду с указанными действиями, Аверичеву А.Н. в вину вменено и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Диспозиция статьи 116 УК РФ, предусматривает два способа совершения виновным лицом противоправных действий: побои заключаются в многократном нанесении ударов, а иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в сечении, щипании, вырывание волос и т.д. В каждом конкретном случае должен быть точно определен способ совершения преступления.

Из описания преступного деяния, совершенного Аверичевым и признанного судом доказанным, следует, что Аверичев А.Н., нанес потерпевшей ФИО1 несколько ударов, по различным частям тела, следовательно, он нанес ей побои и признание его виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, является излишним, подлежащим вследствие этого исключению из приговора суда.

Помимо этого, подлежит уточнению и формулировка диспозиции статьи 116 УК РФ, так в приговоре мирового судьи указано, что Аверичев совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тогда как согласно Уголовного Кодекса Российской Федерации, в диспозиции ч. 1 ст. 116 УК РФ указано «не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Аверичева, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аверичева А.Н., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию данного преступления. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления и заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья при выборе вида и размера наказания, исследовал и дал надлежащую оценку данным о личности подсудимого Аверичева, в соответствии с которыми, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее привлекался к административному наказанию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аверичева, мировой суд в соответствии с требованием п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указал, что Аверичев совершил преступление в отношении беззащитного, беспомощного лица.

Однако данное обстоятельство органом дознания в вину Аверичеву А.Н. не вменялось, предъявленное обвинение не содержит сведений о том, что потерпевшая ФИО1, находилась в беспомощном состоянии и в чем именно такое состояние выражалось.

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочным признаков, в связи с чем, указание на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Аверина в части того, что преступление совершено в отношении беззащитного, беспомощного лица, подлежит исключению из описательной части приговора суда.

В апелляционном представлении прокурора указано, что при назначении Аверичеву наказания, мировой суд применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 116 УК РФ помимо наказания в виде обязательных работ предусматривает так же и наказание в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим из возможных для назначения Аверичеву А.Н. и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, могли быть применены только к данному виду наказания, в связи с чем, назначенное наказание в виде 240 часов обязательных работ, должно быть отменено и назначено более строгое наказание.

С доводами апелляционного представления прокурора в этой части, суд апелляционной инстанции так же соглашается, в связи с чем, отменяет наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов и назначает более строгое наказание.

Назначая наказание подсудимому Аверичеву, суд апелляционной инстанции так же учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Аверичева, степень тяжести совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверичев А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о признании Аверичева А.Н. виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Уточнить формулировка диспозиции статьи 116 УК РФ, по которой Аверичев был признан виновным, изложив её следующим образом: Действия подсудимого Аверичева А.Н. органами дознания квалифицированы правильно по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Исключить из приговора сведения о наличии в действиях Аверичева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ как совершение как совершение преступного деяния в отношении беззащитного, беспомощного лица,

Исключить из описательной части приговора ссылку на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

2. Назначенное Аверичеву А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов отменить.

Назначить ФИО12 по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

3. В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверичева А.Н., оставить без изменения.

4. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года с момента его провозглашения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк