дело № 1-495/14
 

ПРИГОВОР
 

именем Российской Федерации
 

    г. Москва                                                                                            09 июля 2014 года
 

    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,
 

    при секретаре Морозовой Ю.В.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,
 

    подсудимого Письменного А.Н.,
 

    защитника - адвоката Буряка В.Н., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 

    Письменного А.Н., <данные изъяты>, не судимого,
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 

                                                                УСТАНОВИЛ:
 

    Письменный А.Н., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

        Так он, 06 февраля 2014 года, примерно в 12 часов 58 минут, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят> принадлежащим <данные изъяты>, следовал с пассажирами по проезжей части <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5, так как не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1, так как не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.8.1 так как перед началом движения от остановки общественного транспорта не убедился в том, что данный маневр не создает опасности для движения, в связи с чем не дал пассажиру Х закончить высадку из автобуса и дверьми автобуса зажал пассажира Х, п.22.7 так как начал движение от остановки общественного транспорта с не полностью закрытыми дверьми автобуса, в следствии чего произошло падение Х на проезжую часть, в результате чего Письменный А.Н. причинил последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка, закрытого перелома левой лопатки со смещением отломков, закрытого перелома 2,3 ребер по лопаточной линии слева без смещения, малого левостороннего гемоторакса (скопления 60 мл крови в плевральной полоски), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Тем самым, Письменный А.Н. совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
 

    Подсудимый Письменный А.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 

    Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Письменный А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Письменного А.Н. по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

    При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, возместил ущерб, <данные изъяты>.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
 

    Признание Письменным А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 

    При назначении наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Письменного А.Н., его имущественное положении, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.
 

    С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого Письменного А.Н., работающего <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Письменного А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: не выезжать за территорию Москвы и Московской области, не изменять места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания, не покидать квартиру по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являясь в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, не реже одного раза в месяц.
 

    Меру пресечения Письменному А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 

    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 

    Федеральный судья                                                                                     Э.С. Ванина