Документ от 21 мая 2014

№ 1-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Муслюмово. « 21 » мая 2014 г.

Судья Муслюмовского районного суда Республики Татарстан Билалов Э.З.,

с участием: государственного обвинителя --- помощника прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан – Багавиева И.А.,

подсудимых: Васильев М.В., Тимашев А.М.,

защитника: Габдрахманова М.З., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Мустафиной А.Ш.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильев М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Тимашев А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев М.В., работающий в <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь в цехе <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, похитил три гидроцилиндра от посевного комплекса стоимостью по <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в конце <данные изъяты> года около <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, тайно похитил со двора указанного общества: металлические «лапы» марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса, в количестве <данные изъяты>, стоимостью каждая по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> стоек БДМ от посевного комплекса каждая по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, одну ступицу БДМ от посевного комплекса, стоимостью <данные изъяты>. Своими указанными преступными действиями Васильев М.В. причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Васильев М.В. и Тимашев А.М. по предварительному сговору, с целью хищения подошли к складу <данные изъяты> и с помощью ключа, находившегося на тот момент у Тимашев А.М. открыли ворота склада и проникли во внутрь и оттуда тайно похитили <данные изъяты> диска марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса, стоимостью каждая по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

Подсудимый Васильев М.В. виновным себя, в совершении преступления предусмотренного: ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Тимашев А.М. виновным себя, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Во время предварительного расследования --- во время ознакомления с материалами уголовного дела, Васильев М.В. и Тимашев А.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые и их защитник поддержали и в судебном заседании. Васильев М.В. и Тимашев А.М. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Помощник прокурора и потерпевший ФИО1, также согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Васильев М.В. по факту хищения трех гидроцилиндров от посевного комплекса суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества.

Действия Васильев М.В. по факту хищения: металлических «лап» марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью каждая по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> стоек БДМ от посевного комплекса каждая по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> ступицы БДМ от посевного комплекса, стоимостью <данные изъяты>, суд также квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества.

Действия Васильев М.В. и Тимашев А.М. по факту хищения ими <данные изъяты> дисков марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса, стоимостью каждая по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ибо они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявлять о согласии

с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальный срок наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, составляет не более 5 лет лишения свободы.

Учитывая степень и тяжесть общественной опасности совершенного Васильев М.В. и Тимашев А.М. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не считает возможным изменить на менее тяжкую категорию преступления совершенного ими.

При назначении, вида и меры наказания подсудимым, суд признает как смягчающее обстоятельство то, что: они вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, написали протокол «Явку с повинной», имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Как личность Васильев М.В. и Тимашев А.М.. характеризуются удовлетворительно. (Характеристики л/д.71,75,99, 108).

Исходя из вышеизложенного, степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, личностных данных подсудимых, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тимашев А.М. и Васильев М.В. суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – металлические «лапы» марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> стоек БДМ от посевного комплекс, <данные изъяты> стойки посевного комплекса, <данные изъяты> ступицу БДМ от посевного комплекса, <данные изъяты> гидроцилиндра и <данные изъяты> диска марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса, суд считает подлежащим возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать, Васильев М.В. виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 6000 (шесть тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ Васильев М.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать Тимашев А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначит наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть ) тысяч рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Васильев М.В., и Тимашев А.М., оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Васильев М.В., и

Тимашев А.М., не подлежат.

Вещественное доказательство по делу -- автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № выданную на ответственное хранение ФИО9, металлические «лапы» марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> стоек БДМ от посевного комплекса, <данные изъяты> стойки от посевного комплекса, <данные изъяты> ступицу БДМ от посевного комплекса, <данные изъяты> гидроцилиндра и <данные изъяты> диска марки «<данные изъяты>» от посевного комплекса, выданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ФИО1, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Билалов Э.З.).