№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизкой ССР, с. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>а, <адрес>, проживающего в <адрес>, по материалам дела имеющего высшее образование, временно не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, нарушив пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел наезд на велосипедиста, передвигающегося через проезжую часть на велосипеде в установленном для пешеходного перехода месте на разрешающий сигнал светофора, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под расписку лично (л.д.49), с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в его отсутствие.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО4 явились, не согласны с вмененной квалификацией ФИО2, считают, что судебно-медицинская экспертиза проведена не полно, поскольку не были истребованы из частной клиники медицинские документы по лечению зубов, которые были сломаны в результате данного ДТП.
Оценивая исследованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав, потерпевшего и его законного представителя, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, поскольку подтверждена - протоколом об административном правонарушении (л.д.49); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с актом, план схемами и фото таблицей (л.д.1-4, 5, 6, 7, 8-12); письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. по <адрес> совершил наезд на велосипедиста (л.д.23, 45); письменными объяснениями свидетеля ФИО5, предварительно предупрежденного об административном правонарушении по ст.17.9 КРФобАП, согласно которым он был очевидцем того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на пешеходном переходе по <адрес> в <адрес> автомобиль с г.р.з. № двигавшийся в центр наехал на юношу, переезжавшего на велосипеде по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра» (л.д.24); карточкой происшествия, согласно которой зафиксированы повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. СГМ, ссадины лица и нижних конечностей, перелом коронки зубов (л.д.26); карточкой сообщением (л.д.27) рапортом сотрудника полиции (л.д.28); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29); решением о передаче дела об административном правонарушении (л.д.33, 34); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями данными в суде (л.д.36); заявлением потерпевшего и его законного представителя о проведении судебно-медицинской экспертизы без их участия по имеющимся документам (л.д.37); заключением эксперта №№ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у последнего: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в скуловой области слева, поверхностная ушибленная рана в области нижней губы; ссадины в области нижних конечностей (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений), образовавшиеся от ударного и ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Дать судебно-медицинскую оценку изменений в области 11 и 22 зубов (первых зубов верхней челюсти справа и слева) не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания состояния костной ткани зубов и мягких тканей вокруг данных зубов при стационарном лечении в ДГКБ Св.Владимира <адрес>, а также о состоянии стоматологического статуса (зубной формулы) гр.ФИО1 до случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., что тем не менее не влияет на определение тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.46-47).
Соглашаюсь с заключением вышеуказанной экспертизы, так как оснований не доверять ей и сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, а его выводы нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Довод законного представителя потерпевшего о том, что не были исследованы экспертом медицинские документы по травме и лечению зубов, которые были выбиты при ДТП, откланяется судом, поскольку согласно определения инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена выемка медицинской карты, КТ и Rg-снимков больного ФИО1 из ДГКБ им.Святого Владимира <адрес> (л.д.36), о чем не возражал ФИО1 и его представитель ФИО4, указав это в заявлении, а именно то, что просят провести медицинскую экспертизу по имеющимся документам без их участия (л.д.37).
Указанные документы составленными уполномоченными на это должностными лицами и сомнений в своей объективности не вызывают.
Кроме того, квалификация действий ФИО2 является верной, поскольку как следует из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствия этих сведений, а именно подробного описания состояния костной ткани зубов и мягких тканей вокруг данных зубов при стационарном лечении в ДГКБ Св.Владимира <адрес>, а также о состоянии стоматологического статуса (зубной формулы) гр.ФИО1 до случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не влияют на определение тяжести причиненного вреда здоровью.
При таких данный, действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю данные о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.48), то что от действий ФИО2 потерпевший на время утратил возможность учиться, мер к возмещению причиненного вреда здоровью не предпринял, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) – водительское удостоверение – или иных документов – временное разрешение на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.
Судья:
