№
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>
 

    Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Р.<адрес>, гражданина указанной страны, проживающего в <адрес>,
 

установил:
 

    Саргсян, являясь гражданином Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывание, чем нарушил требование ст.20 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».
 

    Саргсян в судебном заседании, пояснил что забыл это сделать, а в последствии не было времени, искал работу.
 

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 

    Факт нарушения Саргсяном режима пребывания иностранного гражданина в РФ (правил миграционного учета) учета подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом уполномоченного лица, объяснениями лица, привлекающегося к административной ответственности, справками о том, что по базам ИБД-Р ЦАСБ ГУ МВД России по <адрес> и АИС УФМС России по <адрес> не значится, по базе ЦБДУИГУФМС России значится, въезд ДД.ММ.ГГГГг., справкой инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по <адрес> ФИО2 о тм, что ФИО5 патент на работу не выдавался.
 

    При таких обстоятельствах суд действия ФИО6, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований ст.20 Федерального закона № – ФЗ – 2002 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.
 

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО7 правонарушения, данные о его личности, по материалам дела, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие постоянного заработка и места жительства на территории страны пребывания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы РФ.
 

    Также, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что выдворение его за пределы Российской Федерации подлежит в форме контролируемого самостоятельного выезда.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
 

постановил:
 

    ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>
 

    Возложить контроль за исполнением назначенного ему наказания в виде административного выдворения на УФМС России по <адрес>.
 

    Указанный административный штраф должен быть уплачен Федеральный бюджет – получатель УФК МФ РФ по <адрес> (для ИНФС России № по ЦАО <адрес>, л/с №), р/с №, отделение № Московского ГТУ Банка России, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО № не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья