№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина указанной страны, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, выявлен гр.Р. <адрес> ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование п.2 ст.5 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
ФИО1 в судебном заседании, с административным правонарушением согласен, пояснил, что не успел оформить патент на осуществление трудовой деятельности.
Выслушав лицо, привлекающееся к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Факт нарушения ФИО1 уклонения от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания подтверждается протоколом АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом уполномоченного лица, объяснениями лица, привлекающегося к административной ответственности, справкой о том, что действующего патента ФИО1 не выдавалось, по базам ЦБД УИГ ФМС России ФИО1 значится, въезд ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд действия ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований ст.5 Федерального закона № – ФЗ – 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», с момента въезда на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в установленный законом срок, по окончании срока временного пребывания не выехал из РФ, тем самым уклонился от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ, отсутствие постоянного заработка и места жительства на территории страны пребывания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы РФ.
Также, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что выдворение его за пределы Российской Федерации подлежит в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>
Возложить контроль за исполнением назначенного ему наказания в виде административного выдворения на УФМС России по <адрес>.
Указанный административный штраф должен быть уплачен Федеральный бюджет – получатель УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> 4 о/п ИНН № постановление №, ОКТМО №, номер счета получателя №, отделение № Московского ГТУ Банка России, БИК №, КПП №, КБК №, УИН №, протокол № не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
