№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., с участием лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки указанной страны, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, выявлена гр.Р.<адрес> ФИО4, прибывшая в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требование п.2 ст.5 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
ФИО4 в судебном заседании с административным правонарушением не согласна, пояснила, что получила патент на работу, который ежемесячно оплачивала. Не знала о том, что у нее недействительный патент на работу.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Факт нарушения ФИО4 уклонения от выезда с территории РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом уполномоченного лица, объяснениями лица, привлекающейся к административной ответственности, справкой ст.инспектора ОППМ № ООИК УФМС России по <адрес> ФИО3 о том, что действующего патента ФИО4 не выдавалось, по базам ЦБД УИГ ФМС России ФИО4 значится, въезд ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд действия ФИО4, которая, являясь гражданкой иностранного государства, в нарушение требований ст.5 Федерального закона № – ФЗ – 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», с момента въезда на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в установленный законом срок, по окончании срока временного пребывания не выехала из РФ, тем самым уклонилась от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО4 правонарушения, данные о ее личности, по материалам дела, привлекавшейся к административной ответственности по гл.18 КРФобАП, отсутствие постоянного заработка и места жительства на территории страны пребывания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы РФ.
Также, с учетом материального положения лица, привлекаемой к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что выдворение ее за пределы Российской Федерации подлежит в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде <данные изъяты>
Возложить контроль за исполнением назначенного ей наказания в виде административного выдворения на УФМС России по <адрес>.
Указанный административный штраф должен быть уплачен Федеральный бюджет – получатель УФК МФ РФ по <адрес> (для ИНФС России № по ЦАО <адрес>, л/с №), р/с №, отделение № Московского ГТУ Банка России, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМ №, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
