Дело № 1-59-14
.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Майя 10 июня 2014 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Билюкиной И.Г., с участием государственного обвинителя прокурора района Устинова С.И., подсудимого Карабаева И.О., защитника Куприянова Р.Г., представившего удостоверение № <___> ордер № <___>, переводчика Шоназарова Ф.Х., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карабаева И.О, <___> года рождения, уроженца с. <___> Араванского района Ошской области Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, <___>, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. <___> Мегино-Кангаласского района ул. <___>, фактически проживающего в п. <___> Мегино-Кангаласского района, ул. <___>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карабаев И.О совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2014 года около 02 часов 50 минут в квартале Дорожников пос. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района Карабаев И.О., в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством марки «<___>» с государственным регистрационным знаком <___>, не выполнил законные требования инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Жиркова Р.Н., Федорова Е.Е. об остановке транспортного средства. Тем самым Карабаев И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное транспортное средство под управлением Карабаева И.О. было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Федоровым Е.Е. (<___>) и Жирковым Р.Н. <___>), которые осуществляли надзор за дорожным движением на служебном транспортном средстве марки «<___>» с государственным регистрационным знаком <___> в квартале Дорожников п. Нижний-Бестях. После чего выяснив, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, инспекторы попросили проследовать с ними в служебную автомашину для составления административных протоколов. Карабаев И.О., зайдя в автомашину, сидя на заднем пассажирском сидении служебной автомашины «<___>», припаркованной на участке местности возле магазина «<___>», расположенного по адресу: п. <___>, кв. <___>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что сидящие перед ним в салоне служебной автомашины и находящиеся в форменной одежде сотрудники полиции Федоров Е.Е. и Жирков Р.Н. являются инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району, т.е. должностными лицами, в обязанности которых согласно ч. 6.2 раздела 3 должностного регламента инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району, подполковником полиции Лебедевым Н.Е., входят: контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, регулирование дорожного движения, остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью склонить их к незаконным бездействиям, результатом которых будет выгода для него в виде не привлечения к административной ответственности и не отстранения от управления транспортным средством, зная, что это незаконно, попытался передать инспекторам Федорову Е.Е. и Жиркову Р.Н. денежные купюры достоинством <___> рублей в количестве <___> штук, всего <___> рублей. Карабаев И.О. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Федоров Е.Е. и Жирков Р.Н. не приняли данные наличные деньги в сумме <___> рублей, а сообщили о факте даче взятки Карабаевым И.О. начальнику отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Подсудимый Карабаев И.О. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Куприянов Р.Г. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Устинов С.И. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.
Суд находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Карабаева И.О., выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.
При назначении наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый Карабаев И.О. женат, <___>, <___>, остальные проживают на родине, не работает, не судим, характеризуется участковым посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
При назначении наказания подсудимому Карабаеву И.О. в качестве обстоятельств, смягчающих его вину, суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отягчающих обстоятельств суд не находит.
Учитывая личность подсудимого Карабаева И.О., смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав ему возможность исправиться без изоляции от общества. Дополнительное наказание – штраф в размере <___>, суд назначает, так как предусмотрено санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карабаева И.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере <___>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти регистрацию 1 раз в два месяца, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться.
Штраф исполняется самостоятельно.
Контроль за поведением осужденного Карабаева И.О возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по Мегино-Кангаласскому району.
Меру пресечения осужденного Карабаева И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: СD - диск, содержащий файл видеозаписи попытки передачи Карабаевым И.О. взятки, а также файл видеозаписи опроса Карабаева И.О., хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством <___> рублей серии <___> и достоинством <___> рублей образца серии <___> – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, осужденному со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: . Билюкина И.Г.
.
