№ 1-60-14
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    02 июня 2014 г. с. Майя
 

    Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Ларионова Э.Н., обвиняемого Аргунова М.Р, его защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение адвоката №<___>, ордер №<___> потерпевшего <данные изъяты>., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <___> по обвинению
 

    Аргунова М.Р, <___> года рождения, уроженца села <___> Мегино-Кангаласского района Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <___>, временно не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: с. <___> Мегино-Кангаласского района, улица <___>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 

    в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Аргунов М.Р, заранее зная о том, что на территории мастерской, принадлежащей <данные изъяты>., находящейся в с. Майя Мегино-Кангаласского района на дачных участках вблизи его дома, имеются различные станки и оборудования, в ночь неустановленного следствием дня конца апреля 2014 года около 24 часов, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно электродвигателя циркулярной пилы, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием других лиц, пробрался на территорию указанной мастерской, расположенной за дачным участком в с. Майя Мегино- Кангаласского района РС(Я) по улице <___>, где, обнаружив циркулярную пилу, принадлежащую <данные изъяты>., используя принесенный с собой гаечный ключ, открутив с нее болты, снял и тайно похитил электродвигатель мощностью 4 кВт с 1500 об/мин., стоимостью <___> рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб.
 

    Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Аргунова М.Р., в связи с примирением с ним и сглаживанием причиненного ему вреда, который лично извинился и раскаялся, материальных претензий к нему не имеет.
 

    Обвиняемый Аргунов М.Р. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>.
 

    Адвокат Морозов А.Р. поддержал ходатайство, и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что обвиняемый Аргунов М.Р. не судим, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести, и он загладил причиненный вред потерпевшему.
 

    Прокурор Ларионов Э.Н. выразил свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
 

    Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
 

    Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
 

    Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    В судебном заседании установлено, что между потерпевшим <данные изъяты>. и обвиняемым Аргуновым М.Р. состоялось примирение, обвиняемый Аргунов М.Р. загладил причиненный потерпевшему имущественный вред, и потерпевший к нему материальных претензий не имеет.
 

    Материалами дела подтверждается виновность Аргунова М.Р. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и его действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.
 

    Аргунов М.Р. ранее не судим, с места жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, <___>, временно не работает, осуществляет уход за младшим ребенком, ранее не судим.
 

    Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
 

    На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
 

    Вещественных доказательств по делу нет.
 

    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
 

    п о с т а н о в и л:
 

    Прекратить уголовное дело № <___> в отношении Аргунова М.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аргунова Михаила Романовича отменить.
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.
 

    Судья В.Н. Соловьев