П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

город Москва 11 июля 2014 года
 

    Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В.
 

    рассмотрев административное дело в отношении Маслова С. В., ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 

    -по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Маслов С.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут водитель Маслов С.В., управлял автомобилем Вольво государственный номер № у д. 7 по ул. Южнопортовая, в г. Москве, при движении произошло столкновение с автомобилем Тойота государственный номер № и, не оформляя ДТП, не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, Маслов С.В. самовольно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия Маслова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 

    Маслов С.В. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно в вышеуказанный день следовал по ул. Южнопортовая, кода его обогнал автомобиль Тойота. Так как он торопился в связи с тем, что ребенка нужно было везти в больницу, то он стал обгонять автомобиль Тойота и зацепил его. Затем он остановился и подошел к водителю автомашины Тойота, чтобы решить все на месте, но у них произошел конфликт, водитель оскорбил его и он уехал, т.к. ему нужно было в больницу. В содеянном раскаялся и просил его не лишать водительского удостоверения, т.к. это средство единственного дохода его семьи, он только недавно устроился на работу водителем, имеет на иждивении жену, находящуюся в декретном отпуске, и двоих несовершеннолетних детей. Готов возмещать ущерб ФИО1 в случае его обращения в суд.
 

    Вина Маслова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, актом осмотра двух транспортных средств.
 

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
 

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав и им оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Маслова С.В., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    При назначении Маслову С.В., административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, в содеянном раскаявшегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, его семейное положение, наличие иждивенцев, а также работу последнего в качестве водителя, что является для него единственным источником заработка, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного ареста, так как данный вид наказания сможет предупредить совершение новых правонарушений.
 

    Оснований препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста не установлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Маслова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут.
 

    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 

    Исполнение постановления в части доставления Маслова С.В. к месту отбывания административного ареста возложить на сотрудников ***
 

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 

    Судья