О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
проверив жалобу Черкасова А.И., ... на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО1 от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
... ... по ... ФИО2 составила в отношении Черкасова А.И. протокол по делу об административном правонарушении.
Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении Черкасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
11.06.2014 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Черкасова А.И. на указанное постановление.
Из жалобы следует, что с указанным постановлением он не согласен. Считает, что им не нарушены нормы права 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции». Просит постановление от ... отменить и производство по делу прекратить.
Суд, проверив жалобу Черкасова А.И., приложенные к ней документы, а также дело об административном правонарушении в отношении Черкасова А.И., пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в ....
При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения является ..., т.е. по месту нахождения ... ....
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности Черкасов А.И., совершено на территории ....
Одновременно, суд учитывает, что административного расследования по настоящему делу не проводилось.
Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба Черкасова А.И. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО1. от ... не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга. Жалобу Черкасова А.И. и материалы дела об административном правонарушении необходимо передать по подсудности в ....
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Черкасова А.И. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО1 от ... - передать по подсудности в ....
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья ... В.М. Афанаскин
...
...
...
