О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
проверив жалобу Венедиктова А.В., проживающего в ... на решение ... ФИО2 от ... об отмене постановления N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное инспектором ФИО1.,
У С Т А Н О В И Л:
... в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Венедиктова А.В. на решение ... по ... ФИО2. от ... об отмене постановления N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное ... ФИО1.
Суд, проверив жалобу Венедиктова А.В. и приложенные к ней документы, пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в ....
При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения является дорога у ....
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".
Юрисдикция ... ... распространяется на всю территорию .... Административное правонарушение, за которое был привлечен к ответственности Венедиктов А.В., совершено на территории ....
Следовательно, дело по жалобе Венедиктова А.В. на решение ... ... ФИО2. от ... об отмене постановления N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное ... ФИО1. не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, в связи с чем, жалобу Венедиктова А.В. необходимо передать по подсудности в ....
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Венедиктова А.В. на решение ... ФИО2 от ... об отмене постановления N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное ... ФИО1. - передать по подсудности в ....
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья ... В.М. Афанаскин
...
...
...
