Дело № 12-72/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2014 года.
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.
при секретаре Цветовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргаполова А.В., * года рождения, уроженца, *, проживающего в г*, ул.*, *
- на постановление №Ъ3019f166000382540Z8 от 16.05.2014г заместителя начальника ОП №23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» подполковника полиции Мерханова А.Р. о привлечении Каргаполова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №Ъ3019f166000382540Z8 от 16.05.2014г заместителя начальника ОП №23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Каргаполов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в * по ул.* в * Каргаполов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения – шаткая походка, речь невнятная, запах алкоголя из полости рта, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Каргаполов А.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в деле отсутствуют данные медицинской экспертизы на алкогольное опьянение. Доводы сотрудников полиции основаны на предположении, которое не может являться доказательством.
В судебное заседание Каргаполов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2).
Свидетель Д.Н.. суду показал, что является стажером ОБ ППСМ, обстоятельств правонарушения не помнит. Гражданина Каргаполова А.В. не помнит. Степень опьянения определяют визуально.
Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании показаниями свидетеля Д.Н. обстоятельства правонарушения не установлены, сведения изложенные в его объяснениях носят неконкретизированный характер, конкретные признаки опьянения не указаны (л.д.13)
В объяснениях И.А.. (л.д.12) также не указаны конкретные признаки опьянения Каргаполова А.В., также не указано кем является данное лицо: сотрудником полиции или гражданином, в рапорте (л.д.11), составленного от имени сотрудника полиции Щеголькова А.А. отсутствует подпись сотрудника полиции, в связи с чем, суд не может рассматривать данный рапорт в качестве доказательства по делу.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.10) стоит одна подпись правонарушителя в трех графах: о дате, месте и времени рассмотрения дела, о разъяснении прав и обязанностей, получении копии протокола об административном правонарушении. Подпись лица, составившего протокол об административном правонарушении, не совпадает с подписью этого же лица, которое взяло объяснения у И.А.
В постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д.9) не указана дата совершения правонарушения, что является нарушением требований ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, а также в графе о том, что пояснил Каргаполов А.В. стоят знаки вопросов, что свидетельствует о том, что объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически не отражены в постановлении, при этом указано, что факт совершения правонарушения подтверждается объяснением правонарушителя, что опровергается вышеизложенным.
Также в постановлении отражено, что факт правонарушения подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции, однако такового рапорта в деле нет, в деле имеется вышеуказанный неподписанный рапорт инспектора Щеголькова А.А. при этом его должность не указана.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные нарушения процессуальных требований при оформлении процессуальных документов не устранимы в судебном заседании, не позволяют суду принять решение по жалобе на вышеуказанное постановление должностного лица.
Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 п.3, 7 КоАП РФ представленными процессуальными документами не была установлена виновность лица в совершении административного правонарушения; не были выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд приходит к выводу, что постановление должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №Ъ3019f166000382540Z8 от 16.05.2014г заместителя начальника ОП №23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» подполковника полиции Мерханова А.Р. о привлечении Каргаполова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело – в ОП №23 ММО МВД России «Каменск-Уральский».
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы, протеста через Красногорский районный суд.
Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 24.06.2014 года.
Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.
