Мотивированное решение Дело № 2-937/2014
составлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,
при секретаре Королевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению М. о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению М. о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в М. в должности уборщика служебных помещений. При этом, заработная плата ей выплачивается исходя из установленного в Мурманской области Соглашения о минимальной заработной плате в Мурманской области на <дата> годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзом и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области», то есть с <дата> года в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из норм трудового законодательства заработная плата в субъекте РФ не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. С <дата> года минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> с <дата> года – <данные изъяты> С учетом полярных надбавок и районного коэффициента, размер её заработной платы за <дата> года должен быть не менее <данные изъяты>, за <дата> года – не менее <данные изъяты> Неправильное начисление заработной платы ответчиком и ее выплата не в полном объеме привели к нарушению трудовых прав истицы.
Просит суд взыскать с М. в её пользу недоначисленную заработную плату за <дата>, <дата> года всего в сумме <данные изъяты> коп., невыплаченную зарплату за расширение зоны обслуживания за указанный период, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать выплачивать ей заработную плату в соответствии с федеральным минимальным размером оплаты труда.
В судебном заседании истица Б.Е.А. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица – МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района» в судебное заседание не явился, представил письменный расчет невыплаченных сумм заработной платы истицы за спорный период, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты>
Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть 1 ст.129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.ст.315-317 ТК Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В судебном заседании установлено, что Б.Е.А. состоит в трудовых отношениях с М. на основании трудового договора в должности уборщика служебных помещений. В настоящее время заработная плата начисляется истице исходя из установленного должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., а также оклада за расширенную зону обслуживания в сумме <данные изъяты>
М. расположено в Кольском районе Мурманской области, отнесенном к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент к заработной плате 1,5. Также истице выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов.
Как следует из представленных документов, заработная плата истице в спорный период устанавливалась и выплачивалась исходя из должностного оклада <данные изъяты> и оклада за РЗО в сумме <данные изъяты> с применением районного коэффициента 1,5 и надбавки за стаж работы в РКС 80 процентов. Также истице производилась доплата до минимальной заработной платы в Мурманской области, определенной Соглашением от 29 ноября 2010 года (с учетом Предложения о присоединении от 05.03.2013), заключенным между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Мурманской области. В соответствии с данным Соглашением минимальная заработная плата в Мурманской области с <дата> установлена в размере <данные изъяты>
Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что размер выплачивавшейся ей в спорный период заработной платы не соответствовал нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц, а Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ с 01 января 2014 года – 5 554 рубля в месяц.
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.06.2006, от 20.04.2007) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315-317 ТК Российской Федерации). Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Как следует из материалов дела, размер выплачивавшейся истице в спорный период заработной платы составлял менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с учетом начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Данные действия работодателя не могут быть признаны правомерным.
При определении размера задолженности суд исходит из того, что при начислении районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, ежемесячная заработная плата истицы при выполнении нормы рабочего времени должна составлять за <дата> – не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>); за <дата> года – не менее <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом, представленным МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района», согласно которому истице недоначислено: за <дата> года – <данные изъяты>., за <дата> года – <данные изъяты> ежемесячно.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит недоначисленная ей заработная плата за <дата> года, <дата> года в размере: <данные изъяты>
Требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за расширение зоны обслуживания суд находит не подлежащими удовлетворению. Как следует из представленных истицей расчётных листков, а также расчёта задолженности, представленного ответчиком, должностной оклад за расширение зоны обслуживания в сумме <данные изъяты>. в спорный период включался работодателем в сумму выплачиваемой истице заработной платы, а также учтён при расчёте доплаты до МРОТ. Таким образом, поскольку задолженности по оплате РЗО у ответчика перед истицей не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы на получение заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истицы на основании ст.237 ТК Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем выплачивать истице заработную плату, исходя из положений ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку такая обязанность уже возложена на ответчика вышеуказанными положениями трудового законодательства, а каких-либо нарушений трудовых прав истицы в части выплаты ей заработной платы за последующие месяцы работодателем не допущено. Вместе с тем, в случае невыполнения работодателем указанных положений закона в будущем, истица не лишена права обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица, в размере, установленном подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным в силу п.2 ст.333.20 НК Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с М. в пользу Б.Е.А. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части требований Б.Е.А. отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий –
