№ г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Гасанова Гаджи Магомедовича,
установил:
Из представленных материалов административного дела, следует, что определением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Гасанова Г.М. передано на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и другие материалы дела в отношении Гасанова Г.М. были возвращены начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для правильного оформления материалов дела и устранения неполноты представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Гасанова Г.М. после устранения недостатков вновь поступил в Кировский районный суд <адрес>.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения. Закон не конкретизирует, какие именно критерии должны быть использованы судьей для определения степени правильности составления процессуальных документов, однако очевидно, что в процессе проверки следует определить, соответствует ли данный документ тем требованиям, которые устанавливаются для него законом.
Изучив представленные материалы, судья вновь приходит к выводу о неправильности составления протокола и оформления других материалов дела.
Из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> водитель Гасанов Г.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21073» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному т/с, причинив ФИО4 легкий вред здоровью, ФИО3 средней тяжести вред здоровью.
По смыслу ст. ст. 1.5 ч.2, 1.6 ч.1, 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона.
В силу ст. 28.2 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол, являясь процессуальным документом, завершает административное расследование. В нем систематизируются собранные по делу доказательства, отражаются результаты проведенных процессуальных действий, формулируются выводы. В описательной части протокола излагается существо дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание.
Проанализировав изложенное судья приходит к выводу о том, что представленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола (ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»), поскольку в протоколе содержится указание на нарушение Гасановым Г.М. пункта 8.8 ПДД, то есть способом нарушения ПДД являлось нарушение правил маневрирования вне перекрестка.
Пункт 8.8 ПДД РФ гласит, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Вместе с тем, из представленных материалов, а именно схемы к протоколу осмотра места происшествия и самого протокола осмотра места происшествия следует, что Гасановым Г.М. осуществлялся не поворот налево, а пересечение проезжей части прямо, после того как поворот уже был выполнен, при этом из объяснений самого Гасанова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он пересекал проезжую часть <адрес> с разворота напротив <адрес>.
Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, сделан вывод о том, что Гасановым Г.М. нарушены правила маневрирования вне перекрестка, тогда как в материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, в связи с чем при наличии таких противоречий судья лишен возможности судить о правильности квалификации действия Гасанова Г.М. в части нарушения конкретно пункта 8.8 ПДД РФ.
Данные нарушения были изложены при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако не были устранены должностным лицо, так в представленном материале отсутствует дислокация дорожных знаков и разметки вышеуказанного участка дороги, из которой можно было бы судить о наличии или отсутствии нарушения вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, конкретного пункта Правил дорожного движения.
Кроме того, в вновь поступившем материале имеется рапорт должностного лица, в котором он указывает, что Гасанов Г.М. намеревался проехать прямо на прилегающую территорию, при этом не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124, однако в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что Гасанов Г.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21073» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному т/с, то есть данные противоречия не были устранены при проведении административного расследования.
Ответственность лица, нарушившего при управлении транспортным средством Правил дорожного движения может иметь место лишь, тогда, когда между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Однако, указанный в протоколе об административном правонарушении пункт Правил дорожного движения, не согласуется с письменным изложением совершенного неправомерного действия лица, привлекаемого к административной ответственности (с учетом представленных материалов), что свидетельствует о неправильном составлении протокола, поскольку такая двусмысленность не определяет позиций должностного лица, составившего протокол, и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации противоправных действий, при том, что административный материал не содержит сведений о том, что Гасановым Г.М. был осуществлен маневр именно поворота.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Гасанова Гаджи Магомедовича – начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для восполнения неполноты представленных материалов.
Судья <адрес>
суда <адрес> О.В. Шапошников
