Дело: № г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

<адрес>                                     «25» июня 2014 года
 

    Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,
 

    с участием представителя потерпевшей ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
 

    Ковка Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 

установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около <адрес> Ковка М.С., управляя автомобилем «Сеат Ибица» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, в результате чего допустил наезд на последнюю, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
 

    В судебном заседании Ковка М.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выезжая налево на пересечение дорог с <адрес> по направлению в сторону <адрес>, убедившись в отсутствии на проезжей части других автомобилей и пешеходов, допустил наезд на женщину, которая внезапно для него, стала перебегать проезжую часть <адрес>.
 

    Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
 

    Из письменного объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 9 час. 30 мин. она переходила проезжую часть дороги в 5 метрах от перекрестка улиц Пигорева – Ольшанского вне пешеходного перехода, в связи с его отсутствием. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал автомобиль «Сеат», который совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
 

    Несмотря на частичное признание, вина Ковка М.В. в совершении правонарушения подтверждается доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Ковка М.В. в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть дороги на которую он поворачивал, в результате чего допустил на нее наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
 

    Согласно рапорту пом. оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 ч. из ГКБ-4 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО7 после ДТП на <адрес>.
 

    Из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места совершения административного правонарушения следует, что в указанный день примерно в 09 час. 30 мин. Ковка М.В., управляя автомобилем «Сеат Ибица» при выезде с <адрес> в сторону <адрес>, осуществил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО7 была доставлена в медицинское учреждение.
 

    При осмотре и проверке технического состояния транспорта ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Сеат Ибица» государственный регистрационный знак № обнаружены стертости грязи на капоте и бампере, а также повреждение левого блока фары.
 

    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №141/З от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении и дальнейшем нахождении в травматологическом отделении ГБ № и обращении в ОБУЗ БСМП 14.02.2014г. у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения: А. Нижних конечностей: а) кровоподтек верхней трети право голени, б) внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка право б/берцовой кости с наличием гемартроза коленного сустава, в) перелом головки право малоберцовой кости без признаков консолидации. Повреждение, указанное в п. А.а., квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Повреждения, указанные в п. А.б, п. А.в в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
 

    Из письменного объяснения свидетеля ФИО6 следует, что 14.02.2014г. в 9 час. 30 мин. около перекрестка улиц Дейнеки - Пигорева <адрес> водитель автомобиля «Сеат» светлого цвета, выполняя поворот налево, совершил наезд на пешехода – женщину.
 

    Суд критически относится к показаниям Ковка М.В. в той части, что перед выездом на перекресток он убедился в безопасности поворота налево, а наезд совершил из-за внезапного выхода на проезжую часть пешехода, поскольку эти показания опровергаются материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании, в том числе его письменными объяснениями от 14.02.2014г., согласно которым, при совершении маневра поворота налево, он не смотрел в указанном направлении, уделив свое внимание противоположной стороне проезжей части.
 

    В соответствии с требованиями ПДД РФ все маневры, связанные с изменением положения транспортного средства на проезжей части, должны быть не только поняты и безопасны, но и не должны создавать помех всем другим участникам дорожного движения.
 

    Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чего Ковка М.В. сделано не было.
 

    Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В судебном заседании установлено, что потерпевшая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, который в месте наезда на неё отсутствует, в соответствии с требованиями п. 4.3 ПДД РФ, согласно которым, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 

    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает основания полагать о наличии причинно-следственной связи между нарушением Ковка М.В. требований Правил дорожного движения РФ, произошедшим ДТП и причинением потерпевшей ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.
 

    Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину Ковка М.В. в совершении правонарушения доказанной.
 

    Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ковка М.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, в результате чего допустил наезд на последнюю, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
 

    Протокол об административном правонарушении <адрес> соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 

    При назначении Ковка М.В. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ковка М.В., является оказание помощи потерпевшей после ДТП и доставление её в медицинское учреждение.
 

    Судья, учитывая данные о личности Ковка М.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения представителя потерпевшей, настаивающего на назначении Ковка М.В. максимального наказания, считает целесообразным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, такую меру государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12. 24 ч. 2, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Признать Ковка Максима Вячеславовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления органам ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Ковка М.В. и ФИО7
 

    Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
 

    Судья:                                    Шапошников О.В.