копия
 

№ 12-21/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

18 июня 2014 года город Карпинск
 

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,
 

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
 

    при секретаре ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД ММО <адрес>» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 

установил:
 

    Постановлением начальника <адрес>» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 

    Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в <адрес> суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
 

    ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержал, показав, что на заседании комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении него он не присутствовал, копию указанного постановления не получал. Получил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов-исполнителей, куда пришел на основании повестки, полученной по почте. Не отрицает, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знал о дате его рассмотрения. Не отрицает, что имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>1. Он считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть ему направлено заказным письмом по месту его жительства.
 

    Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев материалы, в том числе почтовый конверт, считает заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника <адрес>» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 

    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 

    Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении возможно в установленные законом сроки. Однако закон не исключает восстановление установленного срока в случае его пропуска. При этом причины пропуска срока оцениваются судом с точки зрения их уважительности.
 

    Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1. Согласно почтовому конверту корреспонденция была направлено в форме заказного письма с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
 

    В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>1.
 

    Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного постановления ФИО1 суду не представлено.
 

    При указанных обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и считает необходимым в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении начальника <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 

    Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

Определил:
 

    В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД ММО МВД России «<адрес>» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 

    Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии определения в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.
 

    Судья:
 

    Копия верна: