П Р И Г О В О Р №1-28/2014
12 мая 2014 г. г. Карабулак
Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карабулак Яндиева Т.Х., помощника прокурора г. Карабулак Гайсанова М.И.,
подсудимого Часыгова Ахмеда Магомедовича и защитника его интересов – адвоката Мурзабекова Г.Б., представившего удостоверение № 120, ордер № 16 от 12 мая 2014 г.,
при секретаре судебного заседания – Картоевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО6 содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО6 с целью получения в качестве вознаграждения дозу приготовленного наркотического средства решил содержать притон для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ в своем домовладении по адресу: <адрес>, б/н. Релизуя свой умысел, ФИО6 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свое жилье для изготовления и потребления наркотических средств лицам, которые за допуск в указанное помещение расплачивались определенной дозой приготовленного наркотического средства «экстракт маковой соломы».
Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут предоставил ФИО2, ФИО3, внедренному оперативному сотруднику 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ ФИО4 и неустановленному лицу по имени Юнус посуду и помещение своего домовладения по адресу - <адрес>, б/н для изготовления из семян кондитерского мака и употребления путем внутривенной инъекции наркотического средства «экстракт маковой соломы», что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный притон выявлен ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут при проведении сотрудниками 3-го отдела ОС Упрапвления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование домовладения» по адресу - <адрес>, б/н, в котором в момент выявления в состоянии наркотического опьянения находились ФИО5 и хозяин данного домовладения ФИО6. В ходе проведения обследования вышеуказанного домовладения в 17 часов 25 минут была обнаружена металлическая кастрюля с жидкостью, которая согласно заключению судебно-химический экспертизы № ФХЭ/20 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством экстракт маковой соломы постоянной массой сухого остатка 0,36 грамма, металлическая кастрюля со сваренными семенами кондитерского мака, 4 медицинских шприца, стеклянная бутылка из-под растворителя, пластиковая бутылка из-под уксусной кислоты и упаковка с надписью «Димедрол».
В судебном заседании подсудимый ФИО6 после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.
Государственные обвинители ФИО10 и ФИО11 согласились с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится в категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признакам содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.
Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в противотуберкулезном диспансере и республиканском центре по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями не состоит, имеет трех малолетних детей, осуществляет уход за отцом – инвалидом второй группы, работает грузчиком ООО «Б+Арт-Проект». Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наркоманией не страдает, употребляет опийные препараты с вредными последствиями, в принудительном лечении не нуждается.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость не погашена и не снята).
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО6, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания. При этом суд считает, что применение к ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы крайне неблагоприятно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку его отец является инвалидом второй группы, супруга не работает и занимается воспитанием троих малолетних детей, ФИО6 является кормильцем семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК,
приговорил:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.
Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на филиал по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пакеты № с металлической кастрюлей с наркотическим средством «экстракт маковой соломы», пакет № с металлической кастрюлей с семенами черного цвета, пакет № с медицинским шприцем с прозрачной жидкостью, пакет № с тремя медицинским шприцами, пакет № бутылкой из-под растворителя и бутылкой из-под уксусной кислоты, картонной упаковкой с надписью «Димедрол», пакет № со светлой дактилопленкой, хранящийся в помещении склада вещественных доказательств УФСКН России по РИ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И.Тумгоев
Копия верна:
судья Карабулакского
районного суда РИ М.И. Тумгоев
приговор суда вступил в законную силу «___» _____________ 20 ___ г.
судья Карабулакского
районного суда РИ М.И. Тумгоев
