П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    <адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ
 

        Судья Калининского районного суда <адрес> Черкасова Г.Г.,
 

    изучив материалы уголовного дела № 491-14, поступившие в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу из прокуратуры Калининского АО <адрес>,
 

    У с т а н о в и л :
 

    ДД.ММ.ГГГГг. в Калининский районный суд <адрес> с сопроводительным письмом, подписанным заместителем прокурора Калининского АО <адрес> ФИО3, поступило уголовное дело № 1-491-14( 201400059/77) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и ст.228 ч.2 УК РФ.
 

        При изучении материалов уголовного дела с целью решения вопроса о возможности назначения дела к слушанию судьей установлено, что дело направлено в Калининский районный суд <адрес> с нарушением правил определения подсудности, неподсудно Калининскому районному суду <адрес>.
 

        Согласно ст. 32 ч.2 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
 

    Вопрос об изменении территориальной подсудности в порядке ст.35 УПК РФ соответствующими инстанциями не решался.
 

    Из материалов изученного уголовного дела следует, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, согласно обвинительному заключению, начато в Калининском АО <адрес>, где состоялась договоренность между ФИО1 и установленными лицами о содействии в совершении преступления, произведена оплата за наркотическое средство, однако окончено преступление в д.Букино, где ФИО1 лично на <адрес>, у <адрес>, достал закладку с наркотическим средством и передал его установленным лицам, то есть окончено преступление на территории Ленинского АО <адрес>.
 

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    В соответствии со ст. 8 ч.3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим кодексом.
 

    В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
 

    Согласно действующему законодательству уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.
 

    На основании изложенного нахожу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 для рассмотрения по существу подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.32,34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    П о с т а н о в и л :
 

    Уголовное дело № 1-491-14( 201400059/77) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и ст.228 ч.2 УК РФ, направить в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.
 

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья:                             Г.Г.Черкасова