ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    <адрес>      ДД.ММ.ГГГГ
 

    Калининский районный суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
 

    при секретаре ФИО2,
 

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 

    потерпевшей ФИО3,
 

    подсудимого ФИО1,
 

    защитника – адвоката ФИО6,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

установил:
 

    ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу в зале указанной квартиры, возле которого с пола тайно умышленно из корыстных побуждений похитил обручальное кольцо из золота стоимостью 5688,17 руб., принадлежащее ФИО3
 

    Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Малик значительный материальный ущерб на сумму 5688,17 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо психологического воздействия на нее не оказывалось, вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, возвратил ей похищенное кольцо, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
 

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что полностью осознал совершенное деяние, впредь подобного не совершит.
 

    Заслушав мнение подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

        ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
 

    Суд принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, принес извинения.
 

    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 

постановил:
 

    прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 

    Вещественное доказательство: кольцо из золота 585 пробы считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО3
 

        Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшей ФИО3, подсудимому ФИО1
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
 

    Председательствующий судья         подпись         Е.В. Пискулина
 

    Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
 

    Постановление не вступило в законную силу.
 

    Копия верна:
 

    Председательствующий судья                         Е.В. Пискулина