П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Калининский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,
При секретаре – ФИО2,
С участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО5,
Подсудимого – ФИО1,
Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № т 13.05.2014г., удостоверение № 1292,
А также с участием потерпевшей – ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,кВ.72, судимости не имеющего, -
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
06.10.2013г. около 07 час.30 минут ФИО1, находясь в кВ.72 <адрес>, после внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластиковую банковскую карту «Запсибкомбанк», принадлежащую ФИО4, после чего с похищенной картой с места преступления скрылся.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны для ФИО4, посредством пластиковой банковской карты «Запсибкомбанк» в период времени с 09 час. 22 минут 06.10.2013г. до 07 часов 55 минут 10.10.2013г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № пластиковой банковской карты «Запсибкомбанк» денежные средства в сумме 44264рубля 99 копеек путем совершения 45-ти расходных банковских операций в торговых центрах, магазинах, в аэропорту, на железнодорожном вокзале <адрес>-Ях, <адрес>, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 44264рубля 99 копеек.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая ФИО4 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый является ей сыном, принес ей извинения, материальный ущерб возместил полностью, извинения подсудимого потерпевшая приняла и примирилась с подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они проживают вместе, продолжают общаться между собой, ФИО4 полагает, что сын более в отношении нее не совершит преступлений. Последствия прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник на прекращение дела в связи с примирением согласны, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор ФИО5 считает ходатайство потерпевшей о прекращении дела не подлежащим удовлетворению, так как подсудимый хотя примирился с потерпевшей, однако характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, ведет праздный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на момент совершения преступления не имел судимости, но после совершил другое преступление, за которое осужден.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, на основании ст.76УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее, на момент совершения преступления, в котором ФИО7 обвиняется по настоящему делу, ФИО7 не судим, осужден за преступление небольшой тяжести, которое им совершено в ноябре 2013г., вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный вред потерпевшей возместил, моральный вред подсудимый загладил путем принесения потерпевшей извинений, подсудимый и потерпевшая являются родственниками и живут вместе, характеризуется ФИО7 отрицательно, но имеет постоянное место жительства; потерпевшая ФИО4 примирилась с подсудимым, который является ей сыном, не желает привлекать его к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено, предусмотренные законом условия примирения соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.В УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде, - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- компакт-диск- хранить в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья : Г.Г.Черкасова
