О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2014 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:
председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,
при секретаре Велихановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дагестанские Огни, в интересах городского округа «город Дагестанские Огни», к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», УИЗО Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», ООО «РиТстрой» о признании недействительным результатов аукциона по передаче в аренду муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 196,02 кв.м., расположенных в районе городского пляжа, а также применения последствий недействительности спорной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Дагестанские Огни обратился в суд с иском в интересах городского округа «город Дагестанские Огни» к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», УИЗО Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», ООО « РиТстрой » о признании недействительным результатов аукциона по передаче в аренду муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 196, 02 кв. метров, расположенных в районе городского пляжа, а также применение последствий недействительности спорной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что была установлена заниженная рыночная стоимость аренды помещений, чем муниципальному образованию ежегодно причиняется ущерб в сумме 26918 руб.
Ст. помощник прокурора г.Дагестанские Огни Абдулкеримов Н.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора г. Дагестанские Огни.
Представители администрации городского округа « город Дагестанские Огни» и УИЗО администрации, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела и не представили письменных возражений и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Директор ООО «РиТстрой» Курбанов Р.Т. пояснил, что согласно Свидетельства о госрегистрации юридического лица от и Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ООО «РиТстрой» является юридическим лицом. Он никаких нарушений в ходе аукциона не допустил, арендная плата установлена правильно, а доводы иска прокурора являются необоснованными, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора за необоснованностью.
Выслушав объяснения ст. помощника прокурора г.Дагестанские Огни Абдулкеримова Н.А., представителя ответчика директора ООО «РиТстрой» Курбанова Р.Т. и исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить.
Из материалов дела- протокола № 8 от 31.01.2014 г. о рассмотрении заявок на участие в аукционе, договора № 20 от 13.02.2014 г. об аренде объекта, усматривается, что в аукционе участвовал и был признан победителем с заключением договора аренды нежилого помещения, принадлежащего администрации городского округа «город Дагестанские Огни», общество с ограниченной ответственностью «РиТстрой».
Согласно представленного директором ООО «РиТстрой» Курбановым Р.Т. Свидетельства о госрегистрации юридического лица от 16.12.2008 г. и Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от 16.12.2008 г. усматривается, что ООО «РиТстрой» является юридическим лицом.
Все остальные участники данного аукциона также являются юридическими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 ГПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч.2).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Данное исковое заявление прокурора ошибочно было принято судом к своему производству и подлежало возврату согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью городскому суду г. Дагестанские Огни.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Производство по гражданскому делу по иску прокурора в интересах городского округа «город Дагестанские Огни» к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», УИЗО Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», ООО «РиТстрой» о признании недействительным результатов аукциона по передаче в аренду муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 196,02 кв.м., расположенных в районе городского пляжа, а также применения последствий недействительности спорной сделки, прекратить на основании абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
2.Разъяснить прокурору г. Дагестанские Огни право подачи данного искового заявления в Арбитражный суд РД.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.
Определение изготовлено в совещательной комнате 24.06.2014 г.
