1-359/14 от 10 июля 2014

Дело № 1-359/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 июля 2014 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Фетисовой Е.Е.,

Подсудимого Биннатова ФИО10

защитника – адвоката Хашиева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Биннатова ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Биннатов Абдулали Шахвалад оглы совершил дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие.

Он, Биннатов А.Ш.о., 31 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, находился в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д.7. В это же время в указанном месте находился старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Войковский г. Москвы Савина А.А., являющаяся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, которая выявила в действиях продавца магазина Аношкиной Л.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП. В связи с чем, старший инспектор Савина А.А. начала составлять протокол об административном правонарушении серии САО № 0360862 в отношении Аношкиной Л.В. В ходе составления старшим инспектором ОДН Савиной А.А. указанного протокола, Биннатов А.Ш.о., 31 марта 2014 года, находясь в служебном помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д.7, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения Аношкиной Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, не желая составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, лично, вопреки воли Савиной А.А., лично передал, положив в паспорт Аношкиной Л.В., названному должностному лицу в качестве взятки, деньги в сумме 3000 рублей, за не составление в отношении Аношкиной Л.В. протокола о названном административном правонарушении и не привлечение ее к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, после чего Биннатов А.Ш.о. задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а деньги, переданные в качестве взятки, были изъяты,

Подсудимый Биннатов А.Ш.о. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биннатов А.Ш.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Биннатова А.Ш.о. по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому Биннатову А.Ш.о. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Биннатову А.Ш.о. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Биннатову А.Ш.о. суд учитывает данные о его личности. Биннатов А.Ш.о вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь, в семье является единственным кормильцем, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и вместе с тем являются исключительными, и учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, суд приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа в десятикратном размере суммы взятки. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3000 рублей, а именно: три купюры достоинством по 1 000 рублей каждая - билеты Банка России серии и номера которых соответственно: №, №, №, переданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному по особо важным делам 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Фомину А.Н., конфисковать в доход государства; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Биннатова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки 30 000 рублей, обратив его в доход государства.

Меру пресечения Биннатову ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий