ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

1-370/14
 

    03 июля 2014 года
 

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.
 

    с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А.,
 

    подсудимого Ковкалюка М.
 

    его защитника, адвоката Гоголевой Л.В., представившей ордер №
 

    при секретаре Смирновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению Ковкалюка ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ковкалюк М. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно
 

    26 марта 2014 года примерно в 00 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 23 корп. 3 по ул. Зеленоградская, в гор. Москве, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он стал высказывать в адрес Смирнова Д.А. угрозы лишения жизни, и в подтверждение угроз, держа в руках металлическую штангу с двумя блинами, стал приближаться к Смирнову Д.А., сокращая расстояние между ними, в связи с чем у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Ковкалюк вел себя крайне агрессивно.
 

    Он же, Ковкалюк М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
 

    26 марта 2014 года примерно в 00 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у д. 23 корп. 3 по ул. Зеленоградская в г. Москве, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя окружающим, он стал, нецензурно выражаясь, высказывать оскорбления и угрозы лишения жизни в адрес Смирнова Д.А., не реагируя на требования посторонних лиц успокоиться и прекратить противоправное поведение в ночное время суток, умышленно, используя в качестве оружия металлическую штангу с двумя блинами, нанес не менее пяти ударов по автомобилю «Ауди 80», регистрационный знак №, находящемуся в распоряжении Смирнова Д.А. и припаркованному у д. 14 корп. 1 по ул. Клинская в г. Москве, в результате чего разбил стекла переднего и заднего ветрового окна, стекло передней правой двери, стекла задний правой и левой двери, передние фары, разбил радиаторную решетку и капот этого автомобиля, а также повредил все четыре его двери.
 

    Он же, Ковкалюк М., совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, а именно:
 

    26 марта 2014, примерно в 00 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. 23 корп. 3 по ул. Зеленоградская в г. Москве, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлическую штангу с двумя блинами, он умышленно нанес не менее пяти ударов по автомобилю «Ауди 80», регистрационный знак №, находящемуся в распоряжении Смирнова Д.А. и припаркованному у обочины проезжей части, напротив д. 14 корп. 1 по ул. Клинская в г. Москве, в результате чего разбил стекло переднего ветрового окна, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, стекло заднего ветрового окна, стоимостью 3600 рублей 00 копеек, стекло передней правой двери, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, стекло задней правой двери, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, стекло задней левой двери, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, разбил радиаторную решетку, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, переднюю правую фару, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, переднюю левую фару, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, повредил капот, стоимостью 5000 рублей, не подлежащий ремонту, а также все четыре двери выше указанного автомобиля, стоимость ремонтных и лакокрасочных работ по восстановлению которых согласно заказу – наряду № 9456 от 26.03.2014 ИП «Емельянова Техцентр «АвтоМастер» составит 89 000 рублей 00 копеек, тем самым причинил Смирнову Д.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 107 900 рублей 00 копеек.В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Ковкалюк М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также признал заявленный потерпевшим Смирновым Д.А. гражданский иск на сумму 120000 рублей, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший Смирнов Д.А. с ним согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении Ковкалюка М. без проведения судебного разбирательства.
 

    Поскольку предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия Ковкалюка М как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а также как умышленное повреждение чужого имущества, когда эти действия повлекли причинение значительного ущерба, по ч.1 ст.167 УК РФ и считает необходимым гражданский иск потерпевшего Смирнова в части причинения ему имущественного вреда на сумму 107900 рублей, и в части денежной компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ему нравственных страданий, на сумму 12100 рублей удовлетворить.
 

    Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ является преступлением средней тяжести, и, учитывая фактические обстоятельства совершения этого преступления, изменить его категорию на менее тяжкую суд не может.
 

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Ковкалюка М. обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, признание им своей вины в содеянном, что он активно способствовал расследованию преступлений, совершенных им, на иждивении имеет четверых малолетних детей, и суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Ковкалюка ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:
 

    - по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 100 часов,
 

    - по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов,
 

    - по п. «а» ч.1 ст.213УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов.
 

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 300 часов.
 

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства:
 

    – металлическую штангу с 2-мя блинами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Ховрино г.Москвы – УНИЧТОЖИТЬ,
 

    – автомашину Ауди 80, регистрационный знак В 606 ВУ 40, находящуюся на ответственном хранении Смирнова Д.А., оставить у него по принадлежности.
 

    Гражданский иск Смирнова ФИО9 удовлетворить и взыскать в его пользу с Ковкалюка М. 120000 рублей.
 

    Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционных представления государственного и жалобы потерпевшего.
 

    Судья