П Р И Г О В О Р
г. Кондрово 27 марта 2014 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Федотовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Калужской области Гульчака П.М.,
подсудимых Титовой О.В. и Сердюка А.А.,
защитников Алексашина И.Н. и Егорова В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Титовой Оксаны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
Сердюка Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающего, судимого 20 июня 2005 года Дзержинским районным судом Калужской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок восемь лет, 20 марта 2012 года освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титова О.В. и Сердюк А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Титова О.В. и Сердюк А.А. 5 ноября 2013 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, принадлежащей Климовой Т.Е., вступили в предварительный преступный сговор между собою на умышленное тайное
хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из указанной квартиры принадлежащую Климовой Т.Е. электрическую плиту «Мечта 211 Т» стоимостью 1800 рублей.С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями Климовой Т.Е. материальный ущерб в размере 1800 рублей.
Подсудимые Титова О.В. и Сердюк А.А. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Свою вину подсудимые признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые Титова О.В. и Сердюк А.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Находя обвинение подсудимых Титовой О.В. и Сердюка А.А. в инкриминируемом им преступлении обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по пункту «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым Титовой О.В. и Сердюку А.А. наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает подсудимым Титовой О.В. и Сердюку А.А. наказание в соответствии с правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Сердюку А.А., суд на основании статьи 18 Уголовного кодекса РФ и пункта «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ учитывает рецидив преступлений, так как Сердюк А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. В связи с изложенным суд назначает Сердюку А.А. наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сердюку А.А., суд на основании пунктов «Г» и «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной. Учитывая наличие в действиях Сердюка А.А. рецидива преступлений, суд не может назначить ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которымпри наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимому Сердюку А.А. суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства отрицательно.
Сердюк А.А. состоит на учете у врача - нарколога, у врача - психиатра на учете не состоит.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Сердюка А.А. без изоляции от общества не возможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, учитывая так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.
Каких – либо оснований для назначению Сердюку А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
На основании пункта «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания подсудимому Сердюку А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Титовой О.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Титовой О.В., суд на основании пунктов «Г» и «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной.
При назначении наказания подсудимой Титовой О.В. суд учитывает, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Титовой О.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание виде обязательных работ, с применением правил статьи 49 Уголовного кодекса РФ. При определении вида наказания суд считает нецелесообразным назначить подсудимой Титовой О.В. более мягкое наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием у нее постоянного места работы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Титовой О.В. и Сердюком А.А., на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ, считает необходимым по выступлении приговора в законную силу находящуюся у потерпевшей Климовой Т.Е. электрическую плиту «Мечта 211 Т» оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки, взысканные в пользу адвокатов за защиту подсудимых на предварительном следствии и в суде, следует отнести за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в случае применения особого порядка при постановлении приговора процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в том числе суммы, выплаченные адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 300, 303 – 309, и 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сердюка Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сердюку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Сердюку А.А. исчислять с 27 марта 2014 года.
Признать Титову Оксану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением правил статьи 49 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Титовой О.В. отменить.
Вещественные доказательства - находящуюся у потерпевшей Климовой Т.Е. электрическую плиту «Мечта 211 Т» оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета отдельными постановлениями.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд / г. Кондрово / в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, а осужденным Сердюком А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья
