дело № 1-14/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Домбаровский 27 марта 2014 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Болдырева А.А.,
подсудимой Жиляевой Н.А.,
защитника адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение за № … и ордер за № … от … года,
при секретаре Елецкой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Жиляевой Н.А., …, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Жиляева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Жиляева Н.А. … года, примерно в … час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, находясь в квартире № … дома № … в п…, в которой проживает Ш.В.Г., незаконно тайно похитила из левого кармана его куртки денежные средства в сумме … рублей, с кухонного стола похитила сотовый телефон марки … черного цвета, IMEIA … и IMEIB … стоимостью … рублей, с картой памяти объемом … марки … черного цвета, стоимостью … рубль, две сим-карты сотовых операторов «…» и «…», а также одну бутылку водки «…» объемом … литров, не представляющих для потерпевшего Ш.В.Г. материальной ценности, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей. Ущерб полностью возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимая Жиляева Н.А. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а именно в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Жиляева Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Бархатовой К.А.
Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что Жиляева Н.А. не оспаривает факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Потерпевший Ш.В.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора Домбаровского района Болдырев А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Жиляевой Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, защитник, потерпевший, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми.
Подсудимая Жиляева Н.А., защитник адвокат Бархатова К.А. доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия Жиляевой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Жиляевой Н.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жиляевой Н.А., являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жиляевой Н.А., судом не установлено.
Изучением личности Жиляевой Н.А. установлено, что последняя на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства не зарегистрирована, в связи с чем характеристика ее личности не представлена.
При определении срока наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Жиляевой Н.А. возможно без изоляции от общества, и ей надлежит назначить наказание с применением ст. 49 УК РФ – обязательные работы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления со средней на преступление небольшой тяжести не имеется.
Вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки марки «…» объемом … литров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Домбаровского районного суда Оренбургской области, надлежит уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; липкую ленту «скотч» со следами пальцев рук, в количестве четырех отрезков и две дактилоскопические карты на имя Ш.В.Г. и Жиляевой Н.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Домбаровского районного суда Оренбургской области, надлежит хранить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон марки … черного цвета, IMEIA … и IMEIB …, с картой памяти объемом … марки … черного цвета, сим-карты сотовых операторов «…» и « …», одну денежную купюру достоинством … рублей, пять денежных купюр достоинством … рублей каждая, пять денежных купюр достоинством.. рублей каждая, две монеты достоинством … рублей каждая, хранящиеся у Ш.В.Г. по ул. …, надлежит оставить у последнего как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жиляеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Жиляевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
одну бутылку водки марки «…» объемом … литров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Домбаровского районного суда Оренбургской области, уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
липкую ленту «скотч» со следами пальцев рук, в количестве четырех отрезков и две дактилоскопические карты на имя Ш.В.Г. и Жиляевой Н.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Домбаровского районного суда Оренбургской области, хранить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
сотовый телефон марки … черного цвета, IMEIA … и IMEIB …, с картой памяти объемом … марки … черного цвета, сим-карты сотовых операторов «…» и « …», одну денежную купюру достоинством … рублей, пять денежных купюр достоинством … рублей каждая, пять денежных купюр достоинством … рублей каждая, две монеты достоинством … рублей каждая, хранящиеся у Ш.В.Г. по ул. …, оставить у последнего как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
