Дело № 1-16/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Домбаровский 29 апреля 2014 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Домбаровского района Осетрова С.С.,
подсудимого Солдатова К.А.,
защитника адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение за № … и ордер за № … от … года,
потерпевшей Х.Г.А.,
при секретаре Елецкой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Солдатова К.А., …,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Солдатов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Солдатов К.А. в период времени с … года по … года, в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в сарай Х.Г.А., расположенный во дворе дома № … по ул. …, и тайно похитил оттуда шпалы в количестве … штук, длиной … м. … см., шириной … см. толщиной … см. каждая, стоимостью … рублей за одну шпалу, на общую суму … рублей, а также ножовку по дереву, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Х.Г.А. Похищенным Солдатов К.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей. Заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Подсудимый Солдатов К.А. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе и в части гражданского иска. Подсудимый Солдатов К.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Бархатовой К.А.
Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что Солдатов К.А. не оспаривает факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Потерпевшая Х.Г.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила взыскать материальный ущерб.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Домбаровского района Осетров С.С. полагал, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Солдатову К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми.
Подсудимый Солдатов К.А., защитник адвокат Бархатова К.А. доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия Солдатова К.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Солдатову К.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатова К.А., являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие … несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатову К.А., судом не установлено.
Изучением личности Солдатова К.А. установлено, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
При определении срока наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Солдатова К.А. возможно без изоляции от общества, и ему надлежит назначить наказание с применением ст. 49 УК РФ – обязательные работы.
Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит формальных и процессуальных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Х.Г.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере … рублей.
Вещественное доказательство по делу - ножовку по дереву, хранящуюся в комнате вещественных доказательств …, надлежит возвратить Х.Г.А. как законному владельцу, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу - металлический лом и слепок отжима на пластилине, хранящиеся в комнате вещественных доказательств …, надлежит уничтожить, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Солдатова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде … часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Солдатову К.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Солдатова К. А. в пользу Х.Г.А. … (…) рублей.
Вещественное доказательство по делу - ножовку по дереву, хранящуюся в комнате вещественных доказательств …, возвратить Х.Г.А. как законному владельцу, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу - металлический лом и слепок отжима на пластилине, хранящиеся в комнате вещественных доказательств …, уничтожить, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
