м/сРыжков А.М Дело № 10-3/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Домбаровский 07 апреля 2014 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Елецкой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Болдырева А.А.,
подсудимого Веренича А.А.,
защитника адвоката Блажко А.Н., представившей удостоверение № … и ордер № … от … года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Домбаровского района, апелляционной жалобе осужденного Веренича А.А. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от … года, которым
Веренич А.А., ….
По делу решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск заявлен не был.
Заслушав осужденного Веренича А.А., адвоката Блажко А.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Болдырева А.А., судья апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Веренич А.А. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ночь на … года Веренич А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из дома № …, расположенного на ул. …, похитил электрическую дрель, серийный номер …, принадлежащую Д.А.В., стоимостью … рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме … рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка по Домбаровскому району Оренбургской области от … года Веренич А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от … года и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Помощник прокурора Домбаровского района обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, указав, что при назначении наказания мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона, а именно, неверно применен п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Однако мотивов принятого решения мировой судья в приговоре не указал. Также указал на то обстоятельство, что при постановлении приговора мировым судьей применен принцип присоединения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ, тогда как имеется ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание назначается путем частичного сложения. Просил приговор мирового судьи от … года изменить, назначить местом отбытия наказания осужденному Вереничу А.А. колонию-поселение, при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.
В своей апелляционной жалобе Веренич А.А. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Просил изменить ему режим содержания на колонию-поселение.
В судебном заседании помощник прокурора Болдырев А.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить, также просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Веренича А.А. Полагает, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Веренич А.А. апелляционную жалобу поддержал. Суду показал, что он осужден приговором мирового судьи … года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства и не оспаривает приговор мирового судьи по данному порядку рассмотрения. С приговором мирового судьи в части вида исправительного учреждения он не согласен, т.к. полагает, что при принятии решения по уголовному делу мировым судьей был неправильно применен уголовный закон.
Просит приговор мирового судьи от … года изменить с учетом указанных требований закона и назначить ему наказание, в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Защитник адвокат Блажко А.Н. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Поддержала доводы апелляционной жалобы Веренича А.А. Просит апелляционные представление и жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить Вереничу А.А. более мягкую меру наказания.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обвинение, предъявленное Вереничу А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия Веренича А.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд приходит к убеждению о том, что наказание мировым судьей Вереничу А.А. определено в местах лишения свободы с учетом характеристик его личности, наличием в его действиях рецидива преступлений и данный вид наказания является справедливым и соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.
В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из приговора мирового судьи усматривается, что установлены смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно положению ч. 2 ст. 61 УК РФ суд может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Вереничу А.А. обстоятельством, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вместе с тем суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу осужденного Веренича А.А. подлежащей частичному удовлетворению и изменению приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от.. . года Веренич А.А.осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Данное преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, Вереничу А.А. надлежит назначить наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Осужденный Веренич А.А. на момент совершения … года указанного преступления, являющегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не отбывал, осужден к лишению свободы приговором Новоорского районного суда от … года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Вереничу А.А. надлежит определить колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от … года в отношении Веренича А.А. изменить:
признать Веренича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от … года и окончательно назначить Вереничу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционною жалобу – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Судья:
