ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    г. Дербент                                03 июля 2014 года
 

    Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица филиала ДГПУ г.Дербент по факту нарушения требований ст. 6.4 КоАП РФ;
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в г. Дербент обратился в суд с материалом об административном правонарушении в отношении юридического лица - филиала ДГПУ г.Дербент в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ мед. кабинета.
 

    19 июня 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербенте Касумовым О.Т. в отношении юридического лица филиала ДГПУ г.Дербент, о совершении административного правонарушения выразившееся втом, что в помещении мед.кабинета шпаклевка стен из-за прорыва водопроводной линии отслоена, имеются следы протечек, пятна от возбухшей шпаклевки, что является нарушением ФЗ №52 от 30.03.99г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно эпидемические требования к организациям осуществляющих медицинскую деятельность»
 

           Представитель Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявление о переносе рассмотрения дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 

    Допрошенный в судебном заседании директор филиала ДГПУ г.Дербент ФИО2 показала, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, тогда как их филиал не является юридическим лицом, так как филиал ДГПУ в г.Дербенте не имеет обособленного имущества, не имеет собственного баланса и сметы, распорядителем кредитов является ректор ДГПУ, юридическим лицом является их головной корпус расположенный в г.Махачкале РД, т.е. отсутствие финансирования либо несвоевременное поступление необходимых денежных средств лишает их возможности в полном объеме и в короткие сроки устранить выявленные нарушения санитарного законодательства. С учетом изложенного ФИО2 считает, что учреждение (филиал ДГПУ в г.Дербенте) привлечено к ответственности без учета фактических обстоятельств, не выяснив, была ли у него вообще возможность для соблюдения санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена данная административная ответственность, были ли им приняты или нет все зависящие от них меры по их соблюдению и просит производство по делу прекратить.
 

    Доводы директора филиала ДГПУ в г.Дербенте ФИО2 о невиновности учреждения находят подтверждение в материалах дела.
 

    В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном- правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
 

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    Положения части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 

    В ходе рассмотрения дела необходимо установить, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что учреждение имела возможность для соблюдения санитарного законодательства, нарушение которых вменено ему вину.
 

    Филиал ДГПУ в г.Дербенте не имеет собственных финансовых средств, распорядителем кредитов является ректор ДГПУ, при этом денежные средства (кредиты) на эти цели им не поступали.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему протокола об административном правонарушении начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> не выяснены имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе: имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена данная административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также не проверены доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии его вины и т.д.
 

    Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
 

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что филиал ДГПУ в г.Дербенте не является организацией, имеющей обособленного имущества, собстенного баланса и сметы, а также юридическим лицом.
 

    Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности считает, что оснований для вывода о наличии в действиях филиал ДГПУ в г.Дербенте состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не имеются, а потому протокол № 386/14 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Касумова О.Т. по делу об административном правонарушении от 19.06.2014 года является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

            Отменить протокол об административном правонарушении № 386/14 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Касумова О.Т. по делу об административном правонарушении от 19.06. 2014 года в отношении филиала ДГПУ г. Дербент по ст. 6.4 КоАП РФ и производство по делу прекратить по основаниям ст. 24. 5 п. 2 КоАП РФ.
 

    Постановление может быть обжаловано Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

                          Судья:                                     Гаджимурадова Н.М.