12-35/2014 от 18 апреля 2014

Дело № 12-35/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2014 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кожаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» Соболева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кожаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в г. Дальнереченске на улице <адрес> Кожаев А.А., управляя автомашиной, не выполнил требований п. 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу.

Кожаев А.А. обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить его от наложенного штрафа. незаконным.

В обоснование жалобы Кожаев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «ТП» государственный номер № 27 по <адрес> в г. Дальнереченск, около 13 часов 10 минут был остановлен возле дома № инспектором ГИБДД Соболевым Е.А. После проверки водительского удостоверения и документов на транспортное средство инспектор Соболев Е.А обвинил его том, что он не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения. За несколько секунд до остановки его инспектором ГИБДД он действительно пересек нерегулируемый пешеходный переход. Когда он приближался к переходу, то увидел, что по нему справа налево следует женщина, он снизил скорость и остановился, чтобы пропустить пешехода. Пешеход двигался уверенно, попыток развернуться и начать двигаться в обратном направлении по переходу не предпринимал, и заканчивал переход через проезжую часть по встречной для него полосе движения, когда он, соблюдая все меры предосторожности, возобновил движение. Все это он пояснил инспектору Соболеву Е.А., который настаивал на том, что он должен был возобновить движение только после того, как пешеход закончит переходить проезжую часть по полосе встречного для него движения. Свое несогласие с решением инспектора он выразил устно и письменно в постановлении о наложении административного штрафа. Никаких доказательств его вины (запись видеорегистратора, показания свидетелей или заявление пешехода) сотрудник ГИБДД не представил.

В судебном заседании Кожаев А.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «ТП» ехал по <адрес> со стороны школы №, в районе аптеки «....» уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по пешеходному переходу, затем продолжил движение. Сразу же после пешеходного перехода был остановлен сотрудником ГИБДД, который обвинил его в нарушение Правил дорожного движении. Он не соглашался с тем, что допустил нарушение. Сотрудник ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлял, никого не опрашивал, сразу составил постановление о наложении штрафа, с данным решением он (Кожаев А.А.) был не согласен, о чем указал в постановлении, когда подписывал его.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» Соболев Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования в районе дома № по <адрес> в г. Дальнереченск. Увидел, что к пешеходному переходу приближается автомашина под управлением Кожаева А.А., по пешеходному переходу с обеих сторон дорогу начали переходить люди. Кожаев А.А. остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешехода, переходящего ту же дорожную полосу, после чего продолжил движение. Он остановил автомашину, объяснил Кожаеву А.А., что в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения тот должен был пропустить всех пешеходов, переходящих проезжую часть с обеих сторон дороги, и только после этого продолжить движение. После этого он составил в отношении Кожаева А.А, постановление-квитанцию по ст. 12.18 КоАП РФ, Кожаев А.А. в постановлении расписался и написал, что с решением не согласен. Протокола об административном правонарушении он не составлял, никого не опрашивал, т.к. пока между ним и Кожаевым А.А. шла дискуссия, пешеходы ушли.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кожаев А.А. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Кожаева А.А., инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» Соболева Е.А., а также материалами дела – постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется запись о несогласии Кожаева А.А. с решением инспектора ОГИБДД.

При таких обстоятельствах инспектору ОГИБДД надлежало в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении в отношении Кожаева А.А., однако данное требование закона соблюдено не было. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Кожаева А.А. не составлялся, объяснения от него и (или) других лиц не отбирались.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» Соболева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожаева А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кожаева А.А. направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Бондарь