Дело: 2-360/2014 г.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

20 июня 2014 года                                                                                                             г.Цимлянск
 

    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 

    при секретаре Киреевой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Ю.М. к Токтарову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и убытков,
 

установил:
 

    Карпенко Ю.М. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Токтарову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и убытков.
 

    В судебные заседания по данному делу, назначенные на 30 мая и 20 июня 2014 года истец Карпенко Ю.М. не явилась, несмотря на надлежащее уведомление (л.д.69, 83), причин уважительности своей неявки суду не представила, просьбы о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
 

    Ответчик Токтаров В.В. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес в суд не возвращена.
 

    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.85), в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно ранее представленному возражению (л.д.65) в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, выплатой страхового возмещения, просил в иске отказать. На рассмотрении дела по существу не настаивал.
 

    Изучив позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Исковое заявление Карпенко Ю.М. к Токтарову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и убытков, оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение пятнадцати дней.
 

    Судья:                                                                                                                     М.Ю.Карапуз