2-348/2014 от 05 июня 2014

Дело № 2-348/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05июня2014года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Васильчук Н.А.

с участием истца Д.

представителей истца К., Г.

представителя ответчика А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75961 рубль 78 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 213187 рублей 11 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с указанными требованиями. В судебном заседании истец Д. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48507 рубль 41 копейка за период с 2009 года по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 213187 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец Д. в обоснование заявленных требований пояснил, что (дата) он обратился в Бурейский районный суд с иском о взыскании индексации недополученной суммы индексации пожизненной компенсации вреда причиненного здоровью. В процессе установлено что Забайкальская железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги» систематически нарушает сроки причитающихся ему выплат. Согласно решения Бурейского районного суда от (дата) по делу за № пожизненные выплаты компенсации вреда причиненного его здоровью причитались к выплате каждого первого числа текущего месяца. С ноября 2009 года ответчик ежемесячно нарушает срок выплат компенсации вреда причиненного его здоровью. Вместо первого числа каждого месяца перечисления производятся во второй половине месяца.

Кроме того, в соответствии с кассационным определением Амурского областного суда от (дата) ответчик обязан был выплатить <данные изъяты> в счет утраченного заработка. Указанная сумма ему была перечислена (дата) года. Просрочка составила 40 дней. Согласно прилагаемого к настоящему заявлению расчета процентов за пользование чужими денежными средствами к взысканию причитаются порядке ГК РФ проценты в размере 48507 рубль 41 копейка.

Несвоевременными выплатами, неправильным исчислением индексации компенсации, ему причинены моральные страдания, унижено достоинство его личности. Он стал инвалидом по вине ответчика. Ему просто не на что купить необходимые лекарства. Его пенсия составляет 13900 рублей. В 2010 году ОАО РЖД не выплачивал ему компенсацию около 8 месяцев и он не смог своевременно поехать в санаторий. Из за несвоевременных платежей ответчика он несвоевременно получал лечение. Он не смог приобрести путевку для прохождения лечения в Китае из-за отсутствия денежных средств. Последствия такого обострения по словам врачей стали необратимы для его здоровья. Считает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерна сумме не менее чем 213 187 рублей 11 копеек.

Считает, что срок обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по (дата), пропущен им по уважительной причине, в связи с болезнью. Просит восстановить данный срок и взыскать с ответчика ОАО «РЖД»: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48507 рубль 41 копейка. Денежную компенсацию морального вреда в размере 213 187 рублей 11 копеек и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Г. требования поддержала, суду пояснила, что по решению Бурейского районного суда от (дата) в пользу Д. взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью, в размере 26851 рубль 91 копейка ежемесячно, пожизненно, начиная с (дата) года, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. Указанная сумма выплачивалась несвоевременно и ответчик не своевременно и не в полном объеме производил индексацию взысканной суммы. Так, в 2010 году индексация не производилась, в 2011 году индексацию произведена с (дата) в сумме 28597,28 рублей, в 2012 году с (дата) сумма выплат с учетом индексации составила 28463, 023 рубля, в 2013 году сумма выплат с учетом индексации составила 28328,77. Индексация сумм производилась неверно, поскольку ответчик применял коэффициент к изначально взысканной сумме, а не к сумме с нарастающим итогом, с учетом производимых ранее индексаций. По заявлению Д. определением Бурейского районного суда от (дата) проиндексированы суммы выплат и установлено, что ответчиком занижена сумма индексации компенсация вреда, причиненного здоровью, и что в 2010 году Д. должна была выплачиваться сумма компенсации ив размере 29000,06 рублей, что менее фактически произведенных выплат на 2148, 15 рублей, в 2011 году, - 3885,06 рублей, что менее фактически произведенных выплат на 2287, 78 рублей; в 2012 году – 32738 рублей 16 копеек, что менее фактически произведенных выплат на 4275,14 рублей; 2013 году 34538.76 рублей, что менее фактически произведенных выплат на 6209,99 рублей. Ответчиком (дата) года, при рассмотрении дела выплачено Д. добровольно в счет индексации вреда причиненного здоровью 121990,81 рублей. Таким образом, ответчик признал, что ежемесячно недоплачивал Д. пожизненную компенсацию вреда причиненного здоровью, подлежащую ежемесячным выплатам, в указанных выше размерах, и не оспорил представленный расчет.

Кроме того, кассационным определением Амурского областного суда от (дата) в пользу Д. взыскана сумма утраченного заработка за три года, предшествующих обращению в суд в размере 966668,78 рублей. Данная сумма также была выплачена Д. несвоевременно, а именно (дата) года. Задержка составила 40 дней.

Таким образом, за период с ноября 2009 года по день рассмотрения дела, в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика ОАО РЖД в пользу Д. подлежит взысканию 48507 рублей,41 копейка, из которых: 25115,53 рубля проценты с основного долга; 14530,75 рублей, проценты с несвоевременно начисленной и выплаченной индексации; 8861.13 рублей проценты за пользование суммой утраченного заработка за три года, взысканной по кассационному определению Амурского областного суда от (дата) года.

Кроме того, считает, что действиями ОАО РЖД по несвоевременной выплате ежемесячной компенсации Д. причинен моральный вред, который истец оценивает в 213 187 рублей 11 копеек.

Считает, что срок обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по (дата), пропущен Д. по уважительной причине, в связи с болезнью. Просит восстановить данный срок и взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48507 рубль 41 копейка; денежную компенсацию морального вреда в размере 213 187 рублей 11 копеек и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца К. требования поддержал, просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48507 рубль 41 копейка; денежную компенсацию морального вреда в размере 213 187 рублей 11 копеек и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями не согласны в полном объёме. Считают, что истцом предъявлен иск с нарушением сроков статьи 196 ГК РФ, в которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Принимая во внимание положение статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другое лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств и статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности в 3 года представителем истца начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен был определен не с (дата) года, а с (дата) - исходя из даты предъявления искового заявления (дата) года. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и надуманными. Требования об оплате услуг представителя чрезмерно завышенными. Не отрицает факта несвоевременного перечисления денежных средств Д. Методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленную представителем ответчика в судебном заседании, не оспаривает. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела по данному иску, материалы гражданского дела № 2-37/2009, суд пришел к убеждению, что исковые требования Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Ст.12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем самозащиты права, присуждению к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.307 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бурейским районным судом <адрес> (дата) принято решение по гражданскому делу № по иску Д. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, установлению ежемесячных пожизненных выплат с учётом изменения индекса потребительских цен, начиная с (дата) года, единовременного взыскания за задержку выплат, взыскании материального ущерба по упущенной выгоде за три года и судебных издержек, которым исковые требования Д. удовлетворены частично.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Д. компенсация вреда, причиненного здоровью, в размере 26851 (Двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 91 копейка ежемесячно, пожизненно, начиная с (дата) года, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Взыскана единовременно с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Д. сумма компенсации вреда, причиненного здоровью, за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года, включительно, в размере <данные изъяты>

Взысканы с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Д. судебные издержки в сумме 13800 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований истцу Д. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от (дата) решение Бурейского районного суда от (дата) отменено в части отказа Д. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за три года, предшествовавших обращению в суд и принято новое решение о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Д. <данные изъяты>.

Таким образом судебным решением на ОАО «РЖД» возложена обязанность пожизненно, начиная с (дата) ежемесячно выплачивать Д. компенсация вреда, причиненного здоровью, и индексировать сумму компенсации в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом: Платежными поручениями о перечислениях ОАО «РЖД» на имя Д. денежных средств в счет ежемесячной пожизненной компенсации вреда, причиненного здоровью, за период начиная с (дата) по апрель 2014 года; Расчетом индексации вреда, причиненного здоровью от (дата) и определением Бурейского районного суда от (дата) года, что ежемесячная пожизненная индексация компенсации вреда, причиненного здоровью Д., взысканная по решению суда индексировалась ответчиком не полном размере и не своевременно, в связи с чем, определением Бурейского районного суда от (дата) взыскано с ответчика в пользу Д. 91196 рублей 30 копеек недополученной ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью. Кроме того, ответчиком в период рассмотрения заявления об индексации, (дата) добровольно внесены денежные средства в сумме 121990 рублей 81 копейка в расчет индексации вреда, причиненного здоровью (платежное поручение № от (дата) года).

Таким образом, ответчиком не оспорено, что в 2013 году Д. с (дата) должен был получать ежемесячную пожизненную компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 34538 рублей 76 копеек, когда по сентябрь 2013 года включительно ему выплачивалась сумма 28328 рублей 77 копеек; с (дата) Д. должна была выплачиваться сумма 32738 рублей 16 копеек, когда фактически выплачивалась сумма 28463 рубля 02 копейки; в 2011 году Д. выплачивалась сумма 28597 рублей 28 копеек вместо положенных 30885 рублей 06 копеек.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ежемесячные платежи, которые взысканы решением суда от (дата) с ОАО «РЖД» в пользу Д., начиная с (дата) года, перечислялись Д. несвоевременно, не с первого числа каждого месяца, а с задержкой на 10 и более дней, что достоверно подтверждено исследованными судом платежными поручениями за период с 2009 по 2014 год а также выписками из лицевых счетов Д. в Сбербанке России.. Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» пользовался денежными средствами Д., не перечисляя их своевременно, и неправомерно удерживая.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Д. заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48507 рубль 41 копейка за период, начиная с ноября 2009 года по день вынесения решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за трехгодичный период, предшествующий обращению истца в суд с заявленными требованиями.

Истец и его представители полагают, что истцом пропущен срок по уважительной причине.

Суд считает, что к указанным правоотношениям подлежат применению положения ст.196 ГК РФ, и что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд по следующим основаниям.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

Д. обратился в суд с указанными требованиями (дата) года. Ежемесячную пожизненную компенсацию вреда, причиненного здоровью, ответчик начал перечислять Д. с 19.02.20110 года, что подтверждается платежным поручением от (дата) №19511. По требованиям 2009 года, срок исковой давности истек в ноябре 2012 года.

Истец утверждает, что пропустил срок обращения в суд с данными требованиями по состоянию здоровья.

Вышеуказанный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 330-ФЗ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Сторонами не оспаривается и подтверждается справкой об инвалидности от (дата) года, что Д. является инвалидом первой группы, бессрочно, что он перенес острое нарушение мозгового кровообращения в период с (дата) по (дата) год, что соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, (т.2 л.д.49-51 дела №2-37/2009), Д. по состоянию на (дата) не имел способности к ориентации и контролю за своим поведением.

Оснований считать причины пропуска срока по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями уважительными у суда не имеется, поскольку не смотря на состояние здоровья, истец Д., как лично, так и через представителей неоднократно, в период с (дата) обращался в суд с заявлениями различного характера, что подтверждается материалами гражданского дела № (т.2 л.д.1), лично участвовал в судебных заседаниях, как в Бурейском районном суде, так и в суде кассационной инстанции в ноябре 2011 года, феврале и мае 2012 года (т.2 л.д.13, 55, 72, 102), а также в последующие периоды, при этом состояние его здоровья учитывалось при подаче кассационной и надзорных жалоб на решение Бурейского районного суда от (дата) и решение суда кассационной инстанции, то суд считает, что истец, имел возможность не пропуская срок исковой давности, как самостоятельно, так и через представителей обратиться в суд с указанными требованиями, то есть считать, что в указанный период времени он не мог по состоянию здоровью обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что подлежат применению положения ст.395 ГК РФ за трехлетний период, предшествующий подачи настоящего иска, ((дата) года), то есть с (дата) года.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по формуле: сумма задолженности умноженная на период задолженности в «эффективных» днях умноженная на процент ставки рефинансирования деленная на 36000.

Методика расчета, представленная представителем истца (дата) представителем ответчика не оспаривается, и соответствует требованиям Закона.

С (дата) по (дата): 26851,91*8*8/36000=47 рублей 74 копейки (по сумме основного долга); с 07 апреля по (дата) 1745,37*27*8/36000=10 рублей 47 копеек (по сумме недоплаты по основному долгу); с 07 апреля по (дата) 2287,78*881*8,25/3600=461 рублей 89 копеек (по расхождению между суммой причитающейся к выплате и выплаченной сумме);

Итого, за 2011 год: Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с (дата) по (дата) равна 8, а с (дата) по (дата) равна 8,25.

Подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ по основному долгу: 47,74+367+170,39+104,86+104,86+131,07+85,20+157,29+176,95=1345,36 рублей; (по расхождению между суммой выплаты, причитающейся и суммой выплаты фактически произведенной)461,89+449,83+434,11+418,38+402,65+386,92+371,19+355,46+339,74=3620,17 рублей; всего за 2011 год: 1345,36+3620,17+10,47=4976 рублей.

За 2012 год: Ставка рефинансирования ЦБ РФ с (дата) по (дата) равна 8, а с (дата) равна 8,25.

Истцом при производстве расчета по сентябрь 2011 года применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 8,25, в связи с чем, представленный истцом расчет по сентябрь 2012 года является неточным.

Подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ по основному долгу:

Январь: 28463,02*47*8/36000=297,28; февраль: 28463,02*20*8/3600=126,50; март: 28463,02*18*8/36000=113,85; апрель: 28463,02*12*8/36000=79,90; май: 28463,02*14*8/36000=88,55; июнь: 28463,02*14*8/36000=88,55; июль: 28463,02*7*8/36000=44,27; август: 28463,02*13*8/36000=82,22; сентябрь: 28463,02*9*8/36000=56,93; Октябрь : 156,55; ноябрь: 117,41; декабрь: 58.70;

297,28+126,50+113,85+79,90+88,55+88,55+44,27+82,22+56,93+165,55+117,41+58,70=1310,71 рублей (по основному долгу) + 5325,76 рублей (по расхождению между суммой выплаты, причитающейся и суммой выплаты фактически произведенной)= 6636,47 рублей;

За 2013 год: истец в расчете указал, что недоплата причитающейся суммы 34538 рублей 76 копеек производись на протяжении всего года, что не соответствует действительно, фактически, сумма ежемесячной компенсации в размере 34538 рублей 76 копеек выплачивалась Д. с октября 2013 года, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму за ноябрь 2013 года № от (дата) и № от (дата) года, а также Выпиской из лицевого счета по вкладу Д. за указанный период, и то есть взыскание процентов по расхождению между суммой выплаты причитающейся (34538 рублей 76 копеек), и суммой выплаты фактически произведенной (28328,77 рублей) за период с октября заявлено необоснованно, в связи с чем в указанной части представленный расчет является неверным.

Подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ:

по основному долгу за 2013 год: январь: 28328,77*51*8,25/36000=331,09; февраль: 28328,77*39*8,25/36000=253,19; март: 28328,77*17*8,25/36000=110,36; апрель: 28328,77*24*8,25/36000=155,81; май: 28328,77*28*8,25/36000=181,78; июнь: 28328,77*24*8,25/36000=155,81; июль: 28328,77*8*8,25/36000=51,94; август: 28328,77*8*8,25/36000=155,81; сентябрь: 28328,77*11*8,25/36000=71,41; октябрь: 34538,76*15*8,25/36000=118,73; ноябрь: 34538,76*18*8,25/36000=142,46; декабрь: 34538,76*16*8,25/36000=126,64.

по расхождению между суммой выплаты причитающейся (34538 рублей 76 копеек), и суммой выплаты фактически произведенной (28328,77 рублей):

январь: 6209,99*258*8,25/36000=367,17; февраль: 6209,99*228*8,25/36000=324,77; март: 6209,99*198*8,25/36000=281,78; апрель: 6209,99*168*8,25/36000=239,08; май: 6209,99*138*8,25/36000=196,39; июнь: 6209,99*108*8,25/36000=153,70; июль: 6209,99*78*8,25/36000=111,0; август: 6209,99*48*8,25/36000=68,31; сентябрь: 6209,99*45*8,25/36000=64,04.

Итого за 2013 год: 1751,16 рублей (по основному долгу) + 1805,94 рублей (по расхождению между суммой выплаты, причитающейся и суммой выплаты фактически произведенной)= 3557 рублей 10 копеек;

За 2014 год расчет истцом произведен верно, и сумма подлежащая взысканию в порядке ст.395 ГК РФ составляет 1213,39 рублей,

а всего в сумме 4976+6636,47+3557,1+1213,39=16382,94 рублей.

По сумме, подлежащей уплате по кассационному определению Амурского областного суда от (дата) года: Истец просит взыскать с ответчика 8861 рубль.13 копеек. При производстве расчета истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 8,25, в связи с чем, представленный истцом расчет на июль 2012 года (дата выплаты) является неточным. Количество дней прострочки выплат – 40, с даты принятия решения, сторонами не оспаривается.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с (дата) по (дата) равна 8.

<данные изъяты>.

Итого, по убеждению суда подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме: 16382,94+8592,61=24975 рублей 55 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причиненный моральный вред является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что несвоевременными выплатами, неправильным исчислением индексации компенсации, ему причинены моральные страдания, унижено достоинство его личности, что он стал инвалидом по вине ответчика, что из-за несвоевременных выплат он не смог своевременно поехать в санаторий, получить необходимое лечение, не смог приобрести путевку для прохождения лечения в Китае, что последствия обострения здоровья по словам врачей стали необратимы для его здоровья, и размер компенсации морального вреда, оценивает в 213 187 рублей 11 копеек.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлены доказательства, в том числе медицинские документы, подтверждающие, что он стал инвалидом в связи с задержкой ежемесячных выплат компенсации, что ему выдавалось направление на лечение, подлежащее оплате, что отсутствие своевременного лечения стало необратимым для его здоровья.

Нарушение сроков выплаты ответчиком ежемесячной компенсации, как последствия влечет за собой правоотношения, связанные с взысканием за неправомерное удержание денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ, что явилось самостоятельным предметом настоящего иска, и само по себе не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что несвоевременными выплатами ответчиком ОАО «РЖД» денежных средств ему причинены физические нравственные страдания, то суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований истцу Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Истец Д. просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанное требование суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому Д. был вправе заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на приемлемых для себя условиях.

Договором на оказание юридических услуг от (дата) подтверждено, что между истцом и его представителем К. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 25000 рублей. Квитанцией от (дата) подтверждено, что истцом произведена оплата представителю на указанную сумму. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, готовил исковой заявление.

По убеждению суда относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

По судейскому убеждению, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а именно быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены с учетом объема и сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом того, что заключая соглашение на представление своих интересов в суде на определенную сумму истец исходил из приемлемых для себя условий., и суд считает разумной и справедливой сумму размера возмещения 15000 рублей за участие представителя истца в суде первой инстанции.

Таким образом, суд считает разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы истца в общей сумме 15000 рублей, в части оплаты услуг представителя В остальной части заявления о возмещении судебных расходов истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 п.1 подпункта 3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Д.. от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ освобожден, следовательно государственная пошлина в сумме 949 рубля 27 копеек по иску о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24801 (Двадцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 47 копеек и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего в сумме 39801 (Тридцать девять тысяч восемьсот один) рубль 47 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу Д., отказать.

Взыскать с ОАО РЖД в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 949 (Девятьсот сорок девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оставления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.