Дело № 2 -366/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Новобурейский «23» мая 2014 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Спиридонова Е.А.
при секретаре Васильчук Н.А.,
с участием ответчика М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Простые Займы» к М. о взыскании задолженности по договору займа № 213-Н-00373 от 18.17.2013 года, с М. в пользу ООО «Простые Займы» по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по основному долгу в размере 14170 рублей; задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) в размере 6376 рублей 5 копеек.;
задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) в размере 52924 рублей 95 копеек; неустойку за период с (дата) по (дата) по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) в размере 2528 рублей 55 копеек и судебных издержек по оплате представительских расходов в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 2480 рублей,
УСТАНОВИЛ:
(дата) ООО «Простые Займы» обратилось в суд с настоящим иском к М., оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2480 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО "Простые Займы" и М. заключен договор займа № 2013-Н-00373, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" передало заемщику М. денежные средства в размере 14170 рублей, а М. обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день пользования займом в размере 6376,5 рублей в срок (дата).
Однако (дата) ответчик М. не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.
(дата) между ООО "Простые Займы" и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № 031-2012, и (дата) передан Реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО "Простые Займы" задолженности с М. в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.
С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, однако ответчик М. полностью проигнорировала требования ООО "Простые Займы" о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени.
Невозвращение суммы займа с причитающимися процентами явилось для истца основанием для обращения в суд.
Задолженность по договору займа № 2013-Н-003 73 от (дата) по состоянию на (дата) (249 дня просрочки) составляет 126396 рублей 4 копеек: в том числе: 14170 рублей - задолженность по основному долгу; 6376,5 руб. - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата); 52924 рубля 95 копеек - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата); 52924 рубля 95 копеек -задолженность по неустойке за период с (дата) по (дата)
Однако с учетом принципа разумности и материального положения ответчика ООО "Простые Займы" уменьшило размер требуемой неустойки до 2528,55 руб.
(дата), директором ООО "Простые Займы" издан приказ об инициировании судебного производства в отношении клиента М., оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата).
Просит взыскать с М. в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по основному долгу в размере 14170 рублей; задолженность по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 6376 рублей 50 копеек; задолженность по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 52924 рубля 95 копеек; задолженность по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по неустойке за период с (дата) по (дата) в размере 2528 рублей 55 копеек; сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в сумме 2480 рублей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, с направлением копи решении суда и исполнительного листа в адрес представителя истца.
Ответчик М. в судебном заседании требования признала частично. Согласна с требованиями в части взыскания с нее задолженности по основному долгу 14170 рублей и задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 6376 рублей 50 копеек рублей. В части взыскания с нее задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 52924,95 рублей, и за этот же период неустойки в сумме 2528 рублей 55 копеек, представительских расходов в сумме 5000 рублей не согласна, поскольку она лично обращалась в ООО «Простые Займы» в сентябре 2013 года с заявлением о невозможности рассчитаться и приостановкой роста процентов по займу, в связи с этим в этой части в удовлетворении требований истца просит отказать.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Уставом ООО «Простые займы» доказано, что истец ООО «Простые займы» - юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись (дата) МИФНС России № по <адрес>; что генеральный директор ООО «Простые займы», как единоличный исполнительный орган Общества, действует от имени Общества без доверенности, заключает договоры от имени Общества и выдает доверенности на право представительства от имени Общества.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа № 2013-Н-00373 от (дата), заключенным в письменной форме, заявлением М. на предоставление займа от (дата) года, анкетой заемщика М. от (дата) года, доверенностью № 013, выданной истцом за подписью генерального директора представителю П., доказано, что (дата) между займодавцем ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые займы» П. (займодавцем), действующей на основании доверенности № от (дата) года, и М. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые займы» в день подписания договора передает заемщику М. в собственность наличными денежные средства в размере 14170 рублей, а М. обязалась возвратить ООО «Простые займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования суммой займа (549 % годовых) в размере 6376 рублей 50 копеек в срок до (дата).
Расходным кассовым ордером № от (дата) доказано, что сумма займа 14170 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые займы» в собственность заемщику М. (дата).
Данный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства: ст.807, 808 ГК РФ, сторонами не оспорен.
Расчет полной стоимости займа М. получила (дата)
Выпиской из реестра должников от (дата) года, письменным расчетом задолженности по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по состоянию на (дата) доказано, что задолженность по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) ответчиком М. на день рассмотрения дела в суде не погашена.
В нарушение статей 807, 808, 810 ГК РФ ответчик М. в срок до (дата) не возвратила заемщику – истцу ООО «Простые займы» сумму займа 14170 рублей и начисленные проценты в размере 6376 рублей 50 копеек, поэтому в соответствии со ст.12 ГК РФ с ответчика М. следует взыскать в пользу истца ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) года: основной долг (сумма займа) в сумме 14170 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 6376 рублей 50 за период с (дата) по (дата), удовлетворив исковые требования истца в данной части.
Рассматривая требования истца о взыскании с М. задолженности по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 52924 рубля 95 копеек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1.1. и 4.2. Договора займа № 2013-Н-00373 от (дата) года, на ответчика заемщика возложена обязанность уплатить истцу начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют за период с (дата) по (дата), по день обращения в суд, - 52924 рубля 95 копеек.
В силу п.1 ст.10 ГУ РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из пояснинений ответчика М., она в сентябре 2013 года обращалась к истцу ООО «Простые Займы» с заявлением о невозможности рассчитаться и приостановить рост процентов по займу, и не доверять пояснениям ответчика в этой части у суда нет оснований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с требованиями о возврате долга, о напоминаниях о дате предстоящего платежа, о предложениях заключить щадящий график погашения долга, как указано в иске, и опровергающих данный довод ответчика.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что М. выполнила свою обязанность, предусмотренную п.3.3 договора займа № 2013-Н-00373 от (дата) года, сообщила заимодавцу информацию которая могла повлиять на способность заемщика совершать выплаты по займу, но ее заявление было проигнорировано, а истец ООО «Простые Займы» будучи уведомленным о неплатежеспособности М., злоупотребил своим правом, и длительное время, без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, не обращался с иском в суд, тем самым умышленно увеличивая задолженность по процентам с (дата) по (дата) года, которая составила 52924 рубля 95 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.10 ГКРФ и оставить к взысканию с ответчика только проценты за пользование кредитом до момента обращения ответчицы к истцу с заявлением о невозможности осуществлять платежи по займу, то есть за период с (дата) по (дата) в сумме 6376 рублей 50 копеек, удовлетворив частично заявленные требования, а во взыскании остальной части процентов за период с (дата) по (дата) года, отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с М. неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 2528 рублей 55 копеек; издержек в части представительских расходов в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 2480 рублей, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.
Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами п.7.1. договора займа № 2013-Н-00373 от (дата) предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, предусмотренного п.3.1. договора, в виде неустойки из расчета 1,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1. настоящего договора, по день фактического возврата денежных средств.
Учитывая, что заемщик М. ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.
Расчетом неустойки по состоянию на (дата) доказано, что неустойка начислена в сумме 52924 рубля 95 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ ООО «Простые займы» в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 2528 рублей 55 копеек.
Размер неустойки в сумме 2528 рублей 55 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору займа № 2013-Н-00373 от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 2528 рублей 55 копеек, удовлетворив исковые требования истца в данной части.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (дата) года, агентским договором о взыскании задолженности № от (дата), выпиской из реестра «должников» от (дата) года, письмом ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» от (дата) об инициировании судебного производства, приказом истца № от (дата) о необходимости инициирования судебного производства, доверенностью ООО «Простые займы» на представителя Е. от (дата) года, трудовым договором № от (дата) ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» и Е. доказано, что Е. – представитель истца по данному гражданскому делу.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на 5000 рублей, подтверждается, что истец оплатил представителю Е. за юридические услуги по данному гражданскому делу 5000 рублей. Учитывая объем оказанных истцу представителем Е. услуг по данному делу: сбор документов, составление иска и подача его в суд, составление уточненного иска, сумма оплаты в 5000 рублей является разумной и справедливой.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), исковые требования удовлетворены на сумму 29451 (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 55 копеек, государственная пошлина подлежащая оплате составляет 1083 (Одна тысяча восемьдесят три) рубля 55 копеек.
На основании изложенного, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика М. в пользу истца ООО «Простые займы» следует взыскать судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 1083 рубля 55 копеек, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего в общей сумме 6083 рубля 55 копеек.
Итого с ответчика М. в пользу истца ООО «Простые Займы» следует взыскать 14170 рублей – задолженность по основному долгу, 12753 проценты за пользование кредитом за период с 18 июля по (дата) в сумме 12753 рубля, неустойка 2528 рублей 55 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рубля 55 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Простые Займы» удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по кредитному договору № 213-Н-00373 от 18.17.2013 года в сумме
29451 (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 55 копеек, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1083 (Одна тысяча восемьдесят три) рубля 55 копеек и оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей,
а всего в сумме 35535 (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Простые Займы», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.
