БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

Дело №
 

П Р И Г О В О Р
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Григорьевой З.Г. с участием:
 

    государственного обвинителя – и.о. прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), юриста 3 класса, Федорова П.А.,
 

    подсудимого Константинова В.Е.,
 

    защитника – адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании Постановления судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в особом порядке принятия решения в отношении:
 

    КОНСТАНТИНОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не имеющего постоянного места работы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Константинов В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 около 06 часов 00 минут утра, находясь по месту жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, распивал со своим родственником ФИО16 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, между Константиновым В.Е. и ФИО6 произошла ссора. Константинов В.Е. стал выгонять и выталкивать ФИО6 из квартиры. В результате чего, последний упал на пол, и ударился затылком об угол радиатора системы отопления. Через некоторое время ФИО6 встал, между ними произошла потасовка, в ходе чего Константинов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил со стола левой рукой кухонный нож, которым он до этого резал мясо, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки справа.
 

    Согласно заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены три группы повреждений, отличающихся по тяжести причинённого вреда здоровью.
 

    ? группа – это рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость. Изложенный вывод подтверждается наличием раны размерами 2,0х0,3 см., расположенная во ?? межрёберье по передней подмышечной линии справа, переходящая в раневой канал направленный спереди назад, сверху вниз, косо справа налево, проникающая в плевральную полость с ранением 3 сегмента правого лёгкого сопровождавшаяся внутренним кровотечением. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением ткани лёгкого, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал и причинена незадолго до поступления в стационар.     
 

    ?? группа – это резаная рана левой теменно-затылочной области размерами 5,0х0,2 см., которая согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Рана могла быть причинена от действия режущего предмета, что подтверждается размерами раны и причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны.
 

    ??? группа – это ушиб мягких тканей спинки носа.
 

    В результате этого своими умышленными действиями Константинов ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 

    В судебном заседании подсудимый Константинов В.Е. вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – признал полностью. Добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 

    Адвокат Михеев С.Е., заявленное Константиновым В.Е. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 

    Государственный обвинитель – и.о. прокурора Жиганского района РС (Я), Федоров П.А. считает, что ходатайство подсудимого Константинова В.Е. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 

    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с выездом на место охоты и проживания в участок «Юндюлюнг», расположенный в 70 км. от <адрес>, присутствовать в судебном заседании не имеет возможности. С ходатайством подсудимого Константинова В.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства согласен, гражданский иск не предъявляет.
 

    Суд, проверив и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда.
 

    В связи с тем, что санкция за совершённое Константиновым В.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 

    В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Действия Константинова В.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 

    Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевание или патологическое состояние, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека.
 

    В силу ст.15 УК РФ совершённое Константиновым В.Е. преступление относится к категории тяжких.
 

    Суд считает Константинова В.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как он на учёте у психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию (л.д.102).
 

    Константинов В.Е. состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Алкоголизм ?? степени» (F10.2) с 16.03.2009г. (л.д.102).
 

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 

    Изучение личности подсудимого Константинова В.Е. показало, что он согласно бытовой характеристике, выданной старшим участковым уполномоченной полиции, майором полиции Петровым С.Н., характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, собирает посторонних лиц, сожительствует с не работающей ФИО10, <данные изъяты> (л.д.107). Согласно общественной характеристике, выданной зам. главой наслега ФИО11, Константинов В.Е. в общественной жизни наслега участие не принимает (л.д.105). Согласно производственной характеристике, выданной главой ПК РКО «Баханы» ФИО12, Константинов В.Е. характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № в участке <данные изъяты> Во время работы показал себя исполнительным, трудолюбивым и ответственным, имел авторитет среди работников. Согласно справке, выданной ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, Константинов В.Е. с 2013 года по 2014 год неоднократно привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого Константинова В.Е.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 

    Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова В.Е., даёт суду основание для применения при назначении ему наказания правил ст. 62 УК РФ.
 

    Суд не может признать вышеперечисленные, смягчающие наказание обстоятельства, исключительными и не находит оснований для изменения в отношении Константинова В.Е. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
 

    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. На день совершения преступления и на день рассмотрения дела действует санкция ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
 

    Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учётом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели, наказания, суд приходит к выводу, что исправление Константинова В.Е. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием - лишением свободы. В условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Константинова В.Е. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: футболка потерпевшего ФИО6, кухонный нож – по вступлению приговора в законную силу подлежат к уничтожению; медицинская карта № – подлежит признанию возвращённой в архив ОМО ГБУ «Жиганская ЦРБ».
 

    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках – расходов по оплате труда адвоката Михеева С.Е., на основании ст. 132 УПК РФ, установил, что они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек.
 

    На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счёт федерального бюджета выплатить, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    П Р И Г О В О Р И Л:
 

    КОНСТАНТИНОВА ФИО18, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Константинову В.Е., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 

    На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденному исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока встать на учёт, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.
 

    Меру пресечения в отношении Константинова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Вещественные доказательства: футболку потерпевшего ФИО6, кухонный нож – уничтожить; медицинскую карту № – признать возвращённой в архив ОМО ГБУ «Жиганская ЦРБ».
 

    На основании ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокату Михееву С.Е. за счёт федерального бюджета выплатить, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.
 

    На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного Константинова В.Е. освободить от взыскания судебных издержек.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
 

    Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 

    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Председательствующий судья: п/п И.М. Иванов
 

    Копия верна
 

    Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов