ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 30 июня 2014 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимой Журавлевой Г.В., защитника - адвоката Гамидова М.Ш., потерпевшего ФИО8., при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Журавлевой Г.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания двух досок из нижней задней части стены сарая, <адрес> <адрес> <адрес> через образовавшийся проем, незаконно проникла в указанный сарай, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО4 <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Журавлевой Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Журавлева Г.В., в присутствии защитника Гамидова М.Ш., выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного разбирательства, обвиняемая Журавлева Г.В. и ее защитник Гамидов М.Ш. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Журавлева Г.В. не оспаривает совершение ею преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное обвиняемой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО11. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> поддерживает.
Государственный обвинитель ФИО7 полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Журавлева Г.В. заявила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласна Журавлева Г.В., обоснованно, законно, подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Подсудимая, ее защитник, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вины и квалификацию содеянного, не оспаривает. Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимой Журавлевой Г.В. по ст. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Журавлева Г.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.
Из характеристики, данной УУМ ОВД по МО «Акбулакский район» следует, что Журавлева Г.В. характеризуется положительно, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Журавлевой Г.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Журавлевой Г.В., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлевой Г.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить Журавлевой Г.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Хотя судом и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не находит.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не имеется.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подсудимая Журавлева Г.В. исковые требования признала в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признатьвиновной Журавлеву Г.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденной Журавлевой Г.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Акбулакского района.
Меру пресечения Журавлевой Г.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Журавлевой Г.В. в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-66(2014) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья:
