Дело № 5-115-161/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 15 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области Пустовой В.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смелянского<ФИО>,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду мл. л-нта полиции Палеева <ФИО>,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смелянского <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г.Волгограде, работающего ООО «Сакс-ТМ» бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Волгоград, ул. <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:Водитель Смелянский<ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 23 марта 2014 годаСмелянский<ФИО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Менжинского 25, с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете №1 ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района гор. Волгограда, в 13 часов 05 минут 23 марта 2014 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смелянский <ФИО5> судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 23 марта 2014 года примерно в 12 часов 00 минут управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» двигался по ул. <АДРЕС> района г.Волгограда, где и был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов инспектор ДПС пояснил что у него имеются признаки опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он согласился. Прибыв на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводскогорайона г.Волгограда, он был приглашен в кабинет к врачу который предложил ему сдать анализ для прохождения освидетельствования. Он пояснил врачу, что пока сдать анализы не может, на что врач сказал ему так вы отказываетесь пройти освидетельствование? Смелянский <ФИО>ответил да. После чего ИДПС составил протокол об административном правонарушении, который он подписал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Смелянского <ФИО5> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Диспозиция ч.1 ст.12.26КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина Смелянского <ФИО5> совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 34 МА 070771 от 23 марта 2014 года, из которого следует, что 23 марта 2014 года, в 12 часов 30 минут, Смелянский <ФИО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Менжинского 25, с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете №1 ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района гор. Волгограда, в 13 часов 05 минут 23 марта 2014 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ 049112 от 23 марта 2014 года, из которого следует, что у Смелянского Ю.Л. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования с помощью технических средств измерения Смелянский <ФИО> отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью (л.д. 5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ 017440 от 23 марта 2014 года, из которого следует, что 23 марта 2014 года, в 12 часов 50 минут Смелянский <ФИО5> присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в связи с отказом пройти освидетельствование на месте, однако пройти медицинское освидетельствование Смелянский <ФИО> отказался находясь в кабинете №1 ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района гор. Волгограда, в 13 часов 05 минут 23 марта 2014 года. Что подтверждается записью врача-нарколога (л.д.6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 042257 от 23 марта 2014 года, согласно которому 23 марта 2014 года, Смелянский <ФИО> был отстранён от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с имеющимися у него признаками опьянения (л.д.4), указанный автомобиль был задержан и передан собственнику Смелянской <ФИО> (л.д.7);
Мировой судья принимает указанные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона.
Показаниями должностного лица составившего административный протокол инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Палеева <ФИО> который пояснил, что 23 марта 2014 года согласно постовой ведомости он нес службу в Тракторозаводском районе г.Волгограда совместно с инспектором ДПС Елиным <ФИО>. В ходе несения службы от дежурного по ОП-1 УМВД РФ по г.Волгограду поступило сообщение о том что по ул. Менжинского, Тракторозаводского района г.Волгограда движется автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номерной знак <НОМЕР>, водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу они увидели автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» которая была ими остановлена для проверки. Он подошел, представился и попросил водителя, которым в последствии оказался Смелянский <ФИО> предоставить документы на автомобиль. В процессе беседы с водителем у последнего были установлены признаки опьянения. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Смелянский <ФИО5> присутствии понятых дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Однако находясь в кабинете №1 медицинского освидетельствования ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» расположенного на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района г.Волгограда Смелянский <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем существует запись врача-нарколога. После этого на данного водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина была задержана и преданна собственнику Смелянской <ФИО>
Показаниями инспектора ДПС взвода №1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Елина <ФИО> который пояснил, что 23 марта 2014 года, он нес службу согласно постовой совместно с ИДПС Палеевым <ФИО> В ходе несения службы от дежурного по ОП-1 УМВД РФ по г.Волгограду поступило сообщение о том что по ул. Менжинского, Тракторозаводского района г.Волгограда движется автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номерной знак <НОМЕР>, водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу они увидели данную автомашину которая была ими остановлена для проверки. В процессе беседы с водителем у последнего были установлены признаки опьянения. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Смелянский <ФИО5> присутствии понятых дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Однако находясь в кабинете №1 медицинского освидетельствования ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» расположенного на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района г.Волгограда Смелянский <ФИО> в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем существует запись врача-нарколога. После этого на данного водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия сотрудника полиции о направлении Смелянского Ю.Л. на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными, поскольку, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и поэтому Смелянский <ФИО> должен нести ответственность, за совершенное правонарушение.
Доводы Смелянского Ю.Л. о том что, он хотел пройти медицинское освидетельствование но не мог сдать материал для прведения освидетельствования, мировым судьей не принимаются, поскольку Смелянский <ФИО> самолично указал в протоколе что он абсолютно трезв и не считает нужным прохождения освидетельствования.
Доводы Смелянского Ю.Л. на то что врачом было предложено отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей не принимается, поскольку они являются голословными и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем расценивает их как избранную в последующем правонарушителем позицию защиты, вызванную его желанием избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Смелянского Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Состав данного административного правонарушения окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия сотрудника полиции о направлении Смелянского Ю.Л. на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными, поскольку, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Смелянский <ФИО> должен нести административную ответственность за совершённое правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смелянского <ФИО> по делу не установлено.
Учитывая характер совершённого Смелянским <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смелянского <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать временное разрешение или водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО>В.В.Пустовой
