Дело № 1-17/32-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года пос.Усть-Мая<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), при секретаре - Вако Л.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть - Майского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В..,
подсудимого - Бородулина С.Н.,
защитника - Зварич В.В. предоставившего ордер за <НОМЕР> от <ДАТА1>, имеющему регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов РС(Я), удостоверение <НОМЕР>, выданное от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении
БОРОДУЛИНА С. Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бородулин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в 15 часов 30 минут Бородулин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий индивидуальному предпринимателю Г., расположенного по адресу: <АДРЕС> увидев, висевшие на вешалке вещи, решил их похитить. После чего, подойдя к вешалке с вещами, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил толстовку с капюшоном черного цвета, стоимостью <НОМЕР> рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб. После чего, Бородулин С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Он же, <ДАТА5> около 15 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> увидев, висевшие на вешалке вещи, решил их похитить. После чего, подойдя к вешалке с вещами, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <НОМЕР> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <НОМЕР> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г., причинив тем самым, последней ущерб на общую <НОМЕР> рублей. Однако, Бородулин С.Н., не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления был остановлен гр. Г. и, испугавшись, что его преступные действия окажутся замеченными, ушел.
В судебном заседании подсудимый Бородулин С.Н. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил предъявленное обвинение, а также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым Бородулиным С.Н. в порядке требований ст.316 УПК РФ добровольно после предварительной консультации с защитником, с которым он согласен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей Г. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия. С проведением судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства, согласна.
Со стороны государственного обвинителя Петрова В.В., защитника подсудимого - адвоката Зварич В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По ходатайству подсудимого Бородулина С.Н. суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 ст.314 и ч.2 ст. 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородулин С.Н. обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным, признав Бородулина С.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Бородулина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно медицинским справкам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.130-131) Бородулин С.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поэтому суд полагает, что подсудимый Бородулин С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Признание вины и раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Собранными по делу материалами подсудимый Бородулин С.А. характеризуется посредственно, нигде не работает.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие у подсудимого судимости, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и возможность назначения наказания без изоляции от общества.
Подсудимый Бородулин С.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категориям преступлений небольшой тяжести.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым Бородулиным С.Н. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, полагает подсудимому Бородулину С.Н. назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей; по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в <НОМЕР> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В уголовном деле гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращены законному владельцу - потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку до разрешения уголовного дела судом (л.д.68-69);
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородулина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
Признать Бородулина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в <НОМЕР> рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бородулину С. Н. назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Бородулина С. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- толстовку с капюшоном черного цвета; костюм спортивный белого цвета, с темно-синими брюками; костюм спортивный темно-серого цвета, с черными брюками; кухонное полотенце розового цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенной законному владельцу - потерпевшей Г.;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно п.5 ч.3. ст.81 УПК РФ, оставить хранить при уголовном деле.
Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению в законную силу приговора суда, предоставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебный участок № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) для хранения с уголовным делом. Гражданский иск не заявлен.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №32 Усть - Майского района Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья В.П. Дмитриева
Постановление вступило в законную силу: 26 мая 2014 года.
