Уг. дело № 1-41\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
29 мая 2014 года с.Залесово Алтайского края
Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Залесовского района Кремер С.В.,
подсудимого Аршинцева В.Н.,
защитника Койновой М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
представителя потерпевшего <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Аршинцева <ФИО2>, <ДАТА3> не военнообязанного, не судимого.
Получившего копию обвинительного заключения <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аршинцев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации «кража, то есть тайное хищение чужого имущества» в связи с тем, что <ДАТА6> в период времени с <НОМЕР> часов до <НОМЕР> часов, Аршинцев В.Н., путем свободного доступа, через не запертые двери, прошел в помещение телятника, расположенного на территории второго отделения животноводческой фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной на юго- западной окраине с.Залесово Алтайского края Залесовского района, прошел к клетке с телятами и совершил хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества, а именно: теленка крупнорогатого скота возрастом 10 дней, массой 27 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. живого веса, на общую сумму 4050 рублей и теленка крупнорогатого скота возрастом 12 дней, массой 29 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. живого веса, на общую сумму 4350 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего и подсудимый подали заявления, в которых просили суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего суду пояснил, что подсудимый возместил ему вред от преступления, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, заявление подано добровольно. Подсудимый пояснил, что он вину в совершении преступления признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление подано добровольно.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям:
Согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Аршинцев В.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что Аршинцев В.Н. не судим.
Как указывают в заявлении представитель потерпевшего, подсудимым возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что оснований для отказа потерпевшему и подсудимому в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела не имеется.
От возмещения процессуальных издержек связанных с участием защитника на дознании в суде Аршинцев В.Н. подлежит освобождению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
1.Освободить Аршинцева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2.Прекратить уголовное дело в отношенииАршинцева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Аршинцева В.Н., отменить.
4. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Залесовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья Г.И.Чалкова
