Уг. дело № 1-43\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
06 июня 2014 года с.Залесово Алтайского края
Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Залесовского района Кремер С.В.,
подсудимого Крупиной Н.В.,
защитника Роштейн А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшего <ФИО1>,
законного представителя потерпевшего <ФИО2>
педагога <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Крупиной <ФИО4>, <ДАТА3>
Получившего копию обвинительного акта 23.052014 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА4>, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Крупина Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации «нанесение побоев и совершение иных насильственных действий. Причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ» в связи с тем, что в период времени с <НОМЕР> часов до <НОМЕР> часа <ДАТА5> в <АДРЕС> Крупина Н.В., умышленно схватила <ФИО5>своей рукой за его левое ухо и с силой стала выкручивать левое ухо <ФИО1>, при этом она тянула рукой его ухо в разные стороны, совершая свои умышленные вышеуказанные действия не менее трех раз и причиняя таким образом несовершеннолетнему <ФИО5>физическую боль. Затем. Курупина Н.В., продолжая свой преступный умысел направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, удерживая несовершеннолетнего <ФИО5>за левое ухо, отвела его к деревянным детским постройкам, которые расположены на территории школы, где с силой продолжала рукой выкручивать ему левое ухо, при этом она своей рукой тянула его в разные стороны, совершая свои умышленные действия не менее трех раз. Во время совершения своих умышленных действий, Крупина Н.В., продолжая удерживать несовершеннолетнего <ФИО1> рукой за его левое ухо умышленно толкнула его голову, в результате чего последний ударился головой о деревянную постройку, возле которой они находились. От вышеуказанных действий <ФИО6> несовершеннолетний <ФИО1> испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Крупина Н.В. причинила несовершеннолетнему <ФИО1>, согласно заключению экспертизы следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в виде отека, гиперемии, болезненности левой ушной раковины и околоушной области, который возник от действия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно при схватывании руками за левое ухо, при выкручивании левого уха. Это повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего и подсудимая подали заявления, в которых просили суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Законный представитель потерпевшего суду пояснил, что подсудимая возместила вред от преступления, претензий к подсудимой у законного представителя потерпевшего не имеется, заявление подано добровольно. Подсудимая пояснила, что она вину в совершении преступления признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление подано добровольно.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям:
Согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Крупина Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что Крупина Н.В. не судима.
Как указывают в заявлении законный представитель потерпевшего, подсудимой возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимая не возражала против прекращения дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что оснований для отказа законному представителю потерпевшего и подсудимой в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела не имеется.
От возмещения процессуальных издержек связанных с участием защитника на дознании в суде Крупина Н.В. подлежит освобождению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
1.Освободить Крупину <ФИО4>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2.Прекратить уголовное дело в отношенииКрупиной <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Крупиной Н.В., отменить.
4. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
5. Копию настоящего постановления направить обвиняемой, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Залесовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья Г.И.Чалкова
