Дело <НОМЕР> г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Филипцев Н.В.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
подсудимого Грищенко Василия Александровича, <ДАТА> рождения, уроженец <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданин РФ, образование 9 классов, проживает в незарегистрированном браке с <ФИО2>, на иждивении малолетний ребенок, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанный ОВК <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, судимости не имеет;
защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, выданного Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
при и.о. секретаря Борисовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Грищенко Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Грищенко В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Ему предъявлено обвинение в том, что Грищенко В.А. работая трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с договором <НОМЕР> <ДАТА> года, принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности сельхозтехники, ГСМ, запасных частей и другого вверенного имущества. <ДАТА> он, осуществляя на тракторе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> предпосевную культивацию поля, расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вверенного ему на основании карточки на отпуск горюче-смазочных материалов <НОМЕР> за <ДАТА> года. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, против воли собственника имущества, в этот же день примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут из топливного бака трактора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, слил <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров дизельного топлива, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 литр, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые в дальнейшем растратил, продав постороннему лицу <ФИО3>, уголовное преследование которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Своими противоправными действиями Грищенко В.А. причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый Грищенко В.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Мокина Т.А. и защитник-адвокат Гулько И.П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Из представленного суду заявления следует, что представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> не имеет возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется Грищенко В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Виновность Грищенко В.А. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.160 УК РФ, то есть растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обвинение по ст.160 ч.1 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
По изложенным обстоятельствам и в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Грищенко В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Грищенко В.А. преступление отнесено к небольшой тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует согласие Грищенко В.А. с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явка с повинной от <ДАТА> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Кроме того, при назначении Грищенко В.А. наказания как данные о личности, учтены его положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), судимости не имеет, а также принято во внимание, что похищенное имущество в ходе расследования уголовного дела изъято и передано потерпевшей стороне, представитель которой вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда.
По изложенным выше основаниям, с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом личности подсудимого Грищенко В.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что применение наказания в виде исправительных работ будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не установлено.
До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - денежная <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежная <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, денежная <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, денежная купюра <НОМЕР>рублей, денежная <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, денежная купюра <НОМЕР>рублей, денежная купюра <НОМЕР> ен <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, денежная купюра <НОМЕР>рублей, денежная купюра <НОМЕР>рублей, денежная купюра <НОМЕР>рублей, денежная <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, денежная купюра <НОМЕР>рублей, подлежат возвращению законному владельцу <ФИО3>
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Грищенко Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В отношении осужденного Грищенко В.А. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, компенсируются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного Грищенко В.А. не подлежат.
Вещественные доказательства - денежную <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, денежную купюру <НОМЕР>рублей, возвратись законному владельцу <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Грищенко В.А. вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <АДРЕС> областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Филипцев
