дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Филипцев Н.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сенчук И.Л.
подсудимого Каменева Сергея Анатольевича, <ДАТА> рождения, уроженец и житель <АДРЕС> области <АДРЕС> района д. <АДРЕС> гражданин РФ, образование 9 классов, женат, не работает, военнообязанный, участник боевых действий и пользуется льготами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах», судимости не имеет;
защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение <НОМЕР> выданного Управлением Минюста РФ в <АДРЕС> области от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
потерпевшего <ФИО1>
при и.о. секретаря судебного заседания Борисовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Каменева Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Каменев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Ему предъявлено обвинение в том, что <ДАТА> Каменев С.А., находясь в своем домовладении по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район д. <АДРЕС>, умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно и безвозмездно, решил совершить хищение карбюратора <НОМЕР>, установленного на автомобиле <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, он в этот же день, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к автомобилю <НОМЕР>, который находился рядом с домовладением <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл крышку капота транспортного средства и при помощи принесенных с собой гаечных ключей, открутил и тайно похитил карбюратор <НОМЕР> бывший в употреблении, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> В дальнейшем Каменев С.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, установив на автомобиль, которым пользовался.
Своими противоправными действиями Каменев С.А. причинил <ФИО1> имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый Каменев С.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Сенчук И.Л. и потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Защитник-адвокат Гулько И.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется Каменев С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Виновность Каменева С.А. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
По изложенным обстоятельствам и в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Каменевым С.А. преступление отнесено к небольшой тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явка с повинной от <ДАТА> года (<ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Каменева С.А., который положительно характеризуется по месту жительства (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судимости не имеет (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>), является участником боевых действий и пользуется льготами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах» (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также принято во внимание мнение потерпевшего <ФИО1>, который вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда.
По изложенным выше основаниям, с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом личности подсудимого Каменева С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренного санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, не установлено.
До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Каменева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В отношении осужденного Каменева С.А. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Каменева С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <АДРЕС> областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.
Мировой судья: Н.В. Филипцев
