Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 18 часов 00 минут <ФИО4> находилась в зале дома, принадлежащего <ФИО6>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung GT-E1080W» и 5 бутылок водки марки «Пять озер», емкостью 1 литр каждая. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что <ФИО6> уснул, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из зала дома <ФИО6>, принадлежащие последнему 5 бутылок водки марки «Пять озер», емкостью 1 литр каждая, стоимостью согласно справке 537 рублей 75 копеек за 1 бутылку, на сумму 2688 рублей 75 копеек и мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080W» стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 237 рублей 00 копеек, после чего с места происшествия скрылась, а похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению
В результате преступной деятельности <ФИО4> <ФИО6> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2925 рублей 75 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО4> полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснила, что ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> разъяснены, полностью осознает и они ей понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании согласился с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимой и подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного ею преступления является, явка с повинной (л.д.94), а также давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимая <ФИО4> активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, в отношении совершенного ею преступления является наличие малолетнего сына<ФИО8>, <ДАТА7> рождения (л.д.144).
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4> в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что она до судебного заседания возместила <ФИО6> в полном объеме материальный ущерб в размере 3000 рублей, о чем свидетельствует заявление и расписка потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного ею преступления является признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149-150),
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, <ДАТА8> Комиссией по делам несовершеннолетних администрации <АДРЕС> района, был рассмотрен протокол на <ФИО4> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а также <ФИО4> привлекалась в августе 2013 года и январе 2014 года к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотренных ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, а также в январе 2014 года была привлечена по ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 152, 153, 154), по месту жительства характеризуется отрицательно.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимой <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности <ФИО4>, что в настоящее время она не работает, других доходов не имеет, назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления осужденной, а вновь может толкнуть её на путь совершения преступления.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, смягчающие обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий не наступило, а так же мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимую, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества. Суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, возместила полностью материальный ущерб до судебного заседания. Суд приходит к мнению, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО4> наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ей более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю - обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Samsung GT-E1080W» с сим - картой сотовой связи МТС, возвращены на стадии дознания законному владельцу <ФИО6>
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
