Дело № 1-7-29/2014 (следственный №701603)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республики Хакасия 22 мая 2014 г.Мировой судья судебного участка № 7 г. Абакана РХ Канзычакова Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - Кандрашовой Т.А.,
защиты, в лице адвоката - Белецкой Н.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого - Павлова И.Э.,
при секретаре - Дорошенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова <ИО1>, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> Павлов <ИО1>, находясь в 1 метре в западном направлении от дома <НОМЕР> ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где осуществляет свою деятельность ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с прилегающей к ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» территории 4 торговые металлические тележки, большие, 100 л, стоимостью 1797 рублей 32 копейки каждая на общую сумму 7189 рублей 28 копеек, принадлежащие ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
После чего, Павлов И.Э. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 7189 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый Павлов И.Э. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.
От представителя потерпевшего <ИО3> поступило письменное заявление о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.
За преступление, в совершении которого обвиняется Павлов И.Э. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Павлову И.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Павлова И.Э. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания Павлову И.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимого, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное и материальное положение, его возраст, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову И.Э. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову И.Э. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание Павлову И.Э. не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Павловым И.Э. преступления против собственности, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова <ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова <ИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре металлические торговые тележки, большие, 100 л, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Канзычакова Т.В.
