Дело № 1-23/5М-2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 20 мая 2014 года г.Курск Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г.Курска Никитина Е.В. при секретаре Кофановой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Макеева В.В., подсудимого Сапельченко Д.А., его защитника Ганиной Т.С., представившей удостоверение № 116 от 18.10.2002г. и ордер № 079726 от 10.04.2014г., подсудимого Панюкова В.И., его защитника Комковой И.Э., представившей удостоверение № 288 от 18.10.2002г. и ордер № 069490 от 04.04.2014г<ДАТА>, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сапельченко Дмитрия Александровича, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Антона, <ДАТА6> рождения, и малолетнюю дочь Дарью, <ДАТА7> рождения, со средне-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> переулок, д. 6, кв. 2, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п «а» УК РФ,
<ФИО3>, <ДАТА8> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетнего сына Александра, <ДАТА9> рождения, и малолетнего сына Даниила, <ДАТА10> рождения, со средне-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, осуждавшегося приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.08.2013г. по ст.ст. 330 ч.2, 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по определению Курского областного суда от 03.10.2013г. считается осужденным по ст.ст. 330 ч.2, 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапельченко Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Панюков В.В. совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления Сапельченко Д.А. и Панюковым В.В. совершеныпри следующих обстоятельствах:
28 июля 2013г., примерно в 01 час 00 мин., в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> у Панюкова В.В. и Сапельченко Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> и <ФИО1>
Реализуя возникший умысел, Сапельченко Д.А. 28.07.2013г, в 01 час 00 минут, находясь у входа в вышеуказанный ресторан, осознавая преступный характер своих действий и желая этого, умышленно нанес <ФИО1> не более двух ударов в лицо, отчего последний упал на кафельное покрытие у входа в ресторан.
После чего, Сапельченко Д.А. и Панюков В.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, схватили последнего за одежду и с силой вытолкнули из здания ресторана, в результате чего <ФИО2> упал на тротуарную плитку площадки перед входом в ресторан. Панюков В.И., продолжая свои совместные с Сапельченко Д.А. преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу <ФИО2> один удар правой ногой в область головы, а Сапельченко Д.А. умышленно нанес два удара правой ногойв область спины <ФИО2>, после чего Панюков В.И. и <ФИО4> с места преступления скрылись.
В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияния у наружного угла правого глаза, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтека неопределенной формы у правого угла рта с переходом на нижнюю челюсть, ссадины неопределенной формы в подъязычной области справа от срединной линии, не причинившие вреда здоровью.
Потерпевшему <ФИО2> в результате преступных действий Панюкова В.И. и Сапельченко Д.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека неопределенной формы в лобно-височной области слева с переходом на височно-нижнечелюстной сустав, переходящий в ссадину с бурой выступающей коркой, четырех ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, двух ссадин кожи с бурой выступающей коркой по локтевому краю левого лучезапястного сустава; двух кровоподтеков округлой формы на наружной поверхности левого плечевого сустава фиолетовой окраски; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека в области крыла правой подвздошной кости по подмышечным линиям; кровоподтека синюшного цвета на 5 см выше верхнего конца предыдущего кровоподтека, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сапельченко Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, 27.07.2013г. примерно с 19 час. он со своей женой <ФИО5> и их друзьями <ФИО3> и <ФИО6> в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, отмечали день рождения <ФИО3>, при этом они с <ФИО3> спиртных напитков не употребляли. В течение всего вечера он и Панюков В.И. сидели за столиком, поднимались в бильярдный зал, но не играли. Их жены <ФИО5> и <ФИО6> выпивали спиртное, ходили танцевать на танцплощадку. Примерно в 00.00-01.00 час. <ДАТА14>. по инициативе их жен, они собрались идти домой и направились к выходу из ресторана, поднимаясь по порожкам. Впереди шла его жена <ФИО5>, за ней он, следом - Панюков В.И. с супругой. В этот момент по ступенькам из бильярдного зала спускались мужчины, как оказалось позже, <ФИО7> и <ФИО8>, которые, судя по их внешнему виду, находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из данных мужчин произнес: «А вот это ваши мужья!». Он услышал, как Панюков В.И. предложил <ФИО2> и <ФИО1> выйти на улицу, чтобы поговорить. Услышав слова Панюкова В.И., он повернул голову назад посмотреть, что происходит, и в этот момент <ФИО1> толкнул его в спину и сказал: «Давай, выходи на улицу, что головой крутишь». Разозлившись на <ФИО1>, он при выходе из ресторана нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал, и более никаких ударов <ФИО1> ни он, ни Панюков В.И. не наносили. В это время он увидел, как Панюков В.И. пытается вытащить на улицу <ФИО2> и, подумав, что у его друга возник конфликт с последним, решил помочь Панюкову В.И., посколькутот не справлялся, и, взяв <ФИО2> за шиворот одежды, вытолкнул на улицу, отчего тот упал на землю, а он и Панюков В.И. нанесли несколько ударов ногами по туловищу <ФИО2>, после чего с женами сели в автомобиль и уехали. По дороге домой <ФИО6> рассказала, что <ФИО1> и <ФИО2> приставали к ней и <ФИО5>, когда они танцевали на площадке в ресторане. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный и моральный ущерб возместил потерпевшим в полном объеме, принес им свои извинения. Кроме того, пояснил, что в его действиях отсутствует хулиганский мотив, так как преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
. В судебном заседании подсудимый Панюков В.И. вину в совершении преступления признал, пояснив, что 27.07.2013г. в вечернее время, он со своей женой <ФИО6> и их друзьями <ФИО4> и <ФИО5> в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, отмечали его день рождения, при этом ни он, ни Сапельченко Д.А. спиртных напитков не употребляли, они сидели за столиком, поднимались в бильярдный зал, но не играли. Их жены <ФИО6> и <ФИО5> выпивали спиртное, в течение вечера неоднократно ходили танцевать на танцплощадку. Примерно в 01.00 час 28.07.2013г. по инициативе их жен они собрались идти домой. Он заметил, что его супруга нервничает и чем-то расстроена. Он спросил, что случилось, и она ему рассказала, что когда они с <ФИО9> танцевали, к ним подходили какие-то мужчины и делали непристойные предложения, описала их. Направляясь к выходу из ресторана, они поднимались по порожкам, впереди шла <ФИО5> с Сапельченко Д.А., а следом за ними он с <ФИО6> В этот момент по ступенькам из бильярдного зала спускались ранее им не знакомые мужчины, как оказалось позже, <ФИО2> и <ФИО1>, которые, судя по их внешнему виду, находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> сказал: «Это и есть ваши мужья!». Как он понял, это были те мужчины, о которых ему говорила жена. Он предложил <ФИО1> выйти на улицу, чтобы поговорить. В этот момент <ФИО1> толкнул Сапельченко Д.А. в спину, и что-то ему сказал. В ответ Сапельченко Д.А. ударил кулаком <ФИО1> в лицо, отчего последний упал на кафельное покрытие при входе в ресторан. Он никаких ударов <ФИО1> не наносил. В это время <ФИО2> нецензурно выразился в его адрес, и протянул к нему руки. Он схватил <ФИО2> за одежду и потащил к выходу, держа в одной руке пакет. Сапельченко Д.А. стал помогать ему и, взяв <ФИО2> за шиворот, вытолкнул его на улицу. <ФИО2> упал на землю, а он и Сапельченко Д.А. нанесли несколько ударов ногами по телу <ФИО2> Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный и моральный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, принес ему свои извинения. Кроме того, пояснил, что причинил потерпевшему побои не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Помимо признания подсудимыми Сапельченко Д.А. и Панюковым В.И. своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 27.07.2013г.примерно в 20-00 часов он со своей женой <ФИО8>, и их знакомыми <ФИО2> и <ФИО10> в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном в <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Курска, отмечали его день рождения. Они расположились в отдельной кабинке в зале, затем ходили играть в бильярд на второй этаж заведения. Никаких конфликтных ситуаций с посетителями ресторана у них не возникало, они спокойно и тихо отдыхали. В течение вечера поднимались в бильярдный зал, где играли в бильярд, и в шутку боролись друг с другом. Около 01-00 час. 28.07.2013г., пробыв какое-то время в общем зале, пошли к ступеням, ведущим на второй этаж, чтобы подняться в бильярдный зал, где их ждали жены. В этот момент в начале ступеней, возле выхода из ресторана, к ним подошли мужчины, как оказалось, Сапельченко Д.А. и Панюков В.И., при этом, Сапельченко Д.А. беспричинно нанес ему удары кулаком в голову, отчего он упал, а Сапельченко Д.А. и Панюков В.И. стали наносить ему удары ногами по туловищу и голове. После чего, Сапельченко Д.А. и Панюков В.И. начали наносить удары <ФИО2> по голове и туловищу. Закончив свои действия, Сапельченко Д.А. и Панюков В.И. сели в автомобиль «Пежо» белого цвета и уехали. После этого их жены вызвали «Скорую помощь», однако, не дождавшись ее, на такси прибыли в городскую больницу <НОМЕР> г. Курска, где ему оказали необходимую медицинскую помощь, а затем направили в офтальмологическую больницу на <АДРЕС>. Там его осмотрел врач и отпустил домой. В этот же день он обратился с заявлением в отдел полиции. В настоящее время он помирился с подсудимыми, которые загладили вред, причиненный преступлением, принесли ему свои извинения.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что 27.07.2013г., примерно в 20-00 часов, он со своей женой <ФИО10>, <ФИО1> и <ФИО11> в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Курска, отмечали день рождения <ФИО1> Они расположились в отдельной кабинке в зале, затем ходили играть в бильярд на второй этаж заведения. Никаких конфликтных ситуаций у них ни с кем не происходило. Около 01-00 часа 28.07.2013г. после игры в бильярд они с <ФИО1> спустились на первый этаж в зал. Их жены остались на втором этаже в бильярдном зале. Они с <ФИО1> перекусили за столиком в кабинке, затем направились на улицу. <ФИО1> шел первый, он следовал за ним. На выходе из заведения он увидел, что его друг <ФИО1> начал падать, он подумал, что тот мог споткнуться. После чего он увидел перед собой ранее не известных Панюкова В.И. и Сапельченко Д.А. Внезапно Панюков В.И. сбил его с ног, отчего он упал на крыльце перед входом в ресторан, а Панюков В.И. и Сапельченко Д.А. стали наносить ему удары ногами по различным частям тела с двух сторон, после чего сели в автомобиль «Пежо» белого цвета и уехали. После этого, не дождавшись приезда «Скорой помощи», на такси приехали в БСМП г.Курска, где ему оказали помощь и отпустили домой. В этот же день он обратился с заявлением в отдел полиции. В настоящее время он помирился с подсудимыми, которые загладили вред, причиненный преступлением, принесли ему свои извинения.
Свидетель <ФИО6> в суде показала, что 27.07.2013г. она со своим мужем Панюковым В.И. и их друзьями, Сапельченко Д.А. и <ФИО5> в ресторане «Парковка ПАБ» по адресу: <АДРЕС> отмечали день рождения ее мужа. На протяжении всего вечера они вели себя культурно, спокойно, ни с кем не ругались, не скандалили. Сапельченко Д.А. и Панюков В.И. спиртные напитки не употребляли. В ходе вечера, она с <ФИО5> выходили танцевать на площадку в зале. Во время танца к ним подошел <ФИО2>, который находился в состоянии опьянения, и предложил поехать с ним отдохнуть. Она ему сказала, чтобы он от них отошел. Спустя какое-то время находившийся на танцполе <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также подошел к ней и шлепнул ее за «непристойные месте». Она сказала ему, чтобы он отошел, иначе у него возникнут проблемы с ее мужем. <ФИО1> ушел, а она с <ФИО5> сели за свой столик. Через некоторое время они снова пошли танцевать, и к ней подошел <ФИО1>, спросив, где их мужья. После этого они с <ФИО5> вернулись за свой столик и, поскольку у нее испортилось настроение, она попросила мужа пойти домой. При выходе на расспросы мужа, рассказала о случившемся, поскольку данных мужчин в зале не было. Они поднимались по порожкам к выходу, <ФИО5> и Сапельченко Д.А. шли впереди, она с Панюковым В.И. за ними. В это время возле ступеней, ведущих в бильярд, увидели <ФИО1> и <ФИО2>, при этом <ФИО1> нахальным тоном произнес: «А вот эти ваши мужья!». Ее супруг предложил <ФИО1> и <ФИО2> выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда они стали выходить на улицу, <ФИО1> толкнул Сапельченко Д.А. в спину, в ответ на это Сапельченко Д.А. развернулся и нанес <ФИО1> удар рукой в лицо, отчего тот упал на выходе из ресторана. Более ему никто никаких ударов не наносил. В этот момент между Панюковым В.В. и <ФИО2> началась «потасовка», в ходе которой Панюков В.В. пытался вытолкнуть <ФИО2> на улицу, после чего она увидела, что <ФИО2> лежит на асфальте перед входом в ресторан, и ее супруг нанес ему удар ногой, куда именно, она не обратила внимания. Затем они проследовали к автомобилю и уехали. Перед уходом она сказала: «Будете знать, как к чужим женам приставать».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что 27.07.2013г. она со своим мужем Сапельченко Д.А. и их друзьями Панюковым В.И. и <ФИО6> в ресторане «Парковка ПАБ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отмечали день рождения Панюкова В.И. На протяжении всего вечера они вели себя культурно, спокойно, ни с кем не ругались, не скандалили. Панюков В.И. и Сапельченко Д.А. спиртные напитки не употребляли. В ходе вечера, она с <ФИО6> выходили танцевать на площадку в зале. Во время танца к ним несколько раз подходили <ФИО2> и <ФИО1>, которые находились в состоянии опьянения. Сначала к ним подошел <ФИО2> и предложил поехать куда-нибудь с ним отдохнуть, на что они отказались. Через некоторое время к <ФИО6> подошел <ФИО1> и шлепнул ее за «непристойные месте», на что <ФИО6> сказала, чтобы тот отошел, иначе у него возникнут проблемы с ее мужем. <ФИО1> ушел, а она с <ФИО6> сели за свой столик. Поскольку у них испортилось настроение, они попросили мужей поехать домой. Она мужу ничего о случившемся не рассказывала. Выходя из ресторана, примерно в 01 час. 00 мин. 28.07.2013г., увидели <ФИО2> и <ФИО1>, который сказал: «А вот это вот ваши мужья!». Панюков В.И. предложил <ФИО1> и <ФИО2> выйти на улицу, чтобы поговорить. Они стали выходить на улицу, она шла первой, за ней шел Сапельченко Д.А. Выйдя на улицу, она услышала глухой звук и, повернувшись, увидела лежащего на полу <ФИО1>, при этом ему никто никаких ударов не наносил. Позже супруг ей рассказал, что <ФИО12>. толкнул его в спину, и он ударил его (<ФИО1>) кулаком в лицо. После этого они сели в машину и уехали. Перед уходом <ФИО6> сказала: «Будете знать, как у чужим женам приставать». Кто наносил удары <ФИО2>, она не помнит.
Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что с ноября 2012г. она работает в должности официантки в ресторане «Парковка ПАБ» по адресу: <АДРЕС>. 27.07.2013г. она находилась на рабочем месте, примерно в 20-00 часов, в ресторан пришла компания из двух девушек и двух молодых людей. Они расположились в VIP-зоне за столиком. В течение всего вечера данная компания вела себя грубо, развязано, некультурно и вызывающе, регулярно ругалась с персоналом ресторана, высказывая в их адрес нецензурные выражения, на неоднократные замечания не реагировали. Указанные мужчины, опознать их точно не может, в течение вечера, несколько раз заходили за пульт управления музыкой, и самовольно выключали музыку, по данному поводу им также несколько раз делали замечания, на что они что-то грубо отвечали. Она видела, как данные мужчины подходили на танцплощадке к девушкам. Что произошло в 01 час. 00 мин. с данными парнями, она не знает, но примерно в 01 час 15 минут 28.07.2013г. в зал забежала девушка из этой компании и в грубой форме потребовала лед, так как избили ее мужа. Ей дали лед и предложили вызвать «Скорую помощь». Так же она помнит, что в VIP-зоне, в бочке, отдыхала компания из двух мужчин и двух девушек, в указанной компании спиртное употребляли только девушки, и в течение вечера они вели себя спокойно, культурно, никаких претензий у персонала ресторана к ним не возникало. В какое время они ушли из заведения, она не знает. На следующий день она узнала от работников ресторана, что мужчин, которые находились в состоянии опьянения, на выходе из ресторана, избили мужчины из другой компании, которые находились в трезвом состоянии. По какой причине между ними возник конфликт, она не знает.
В суде свидетель <ФИО14> пояснила, что 27.07.2013г., примерно с 20-00 часов она со своим мужем <ФИО1>, а так же их друзьями <ФИО2>, <ФИО10> в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном в <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Курска, отмечали день рождения ее мужа. Они расположились в отдельной кабинке в зале, затем ходили играть в бильярд на второй этаж заведения. Их мужья в бильярдном зале боролись, один раз упали на пол, однако друг друга не били. Она с <ФИО10> пили шампанское, а их мужья коньяк. Около 01-00 час. 28.07.2013г. <ФИО1> с <ФИО2> пошли покурить, поскольку их не было около 30 минут, они с <ФИО10> пошли их искать. В зале их не было, после чего они пошли на улицу. При выходе на улицу, на крыльце она увидела кровь, а немного правее от выхода из заведения стояли ее муж <ФИО1> и <ФИО2> У <ФИО1> было в крови все лицо, одежда, трудно было разобрать в тот момент, какие у него были телесные повреждения, у <ФИО2> были ссадины на локтях, так же он жаловался на боли в боках и спине. Что с ними произошло, они не видели. На их вопросы мужья рассказали, что когда они выходили на улицу покурить, на них напали незнакомые молодые люди и без причины нанесли им телесные повреждения, после чего данные лица скрылись на автомобиле. После этого они вызвали «Скорую помощь», но, не дождавшись ее, на такси они поехали в больницу, где <ФИО1> оказали необходимую медицинскую помощь.
Свидетель <ФИО10> в суде показала, что 27.07.2013г., примерно с 20-00 часов она со своим мужем <ФИО2>, а также их друзьями <ФИО1> и <ФИО14> в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> отмечали день рождения <ФИО1> Они расположились в отдельной кабинке в зале, затем ходили играть в бильярд на второй этаж заведения. <ФИО1> с <ФИО2> периодически ходили танцевать на первый этаж. Около 01-00 часа 28.07.2013г. она с <ФИО14> играла в бильярд, а когда закончилось время игры, стали собираться домой. Выйдя на улицу, она увидела кровь на крыльце, а немного правее от выхода из заведения стояли <ФИО1> и <ФИО2> У <ФИО1> было в крови все лицо, одежда, трудно было разобрать в тот момент, какие у него были телесные повреждения. Ее муж <ФИО2> стонал от боли и жаловался на боли в боках и спине. Что с ними произошло, она не видела. На их вопросы <ФИО2> и <ФИО1> пояснили, что когда выходили на улицу курить, на них напали незнакомые им молодые люди, и безо всякой причины нанесли им телесные повреждения. После этого они вызвали «Скорую помощь», но, не дождавшись ее, на такси поехали в больницу.
Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 68-70) по причине, исключающей ее явку в суд, следует, что с ноября 2012г. она работает в должности официантки в ресторан «Парковка ПАБ» по адресу: г. <АДРЕС>, д. 15. 27.07.2013г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19-00 часов в ресторан пришла компания из двух девушек и двух молодых людей, которые расположились в VIP-зоне за столиком в «бочке № 66». Они отмечали день рождения одного из мужчин. Указанную компанию обслуживала она. В течение вечера из спиртного они заказали одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, хорошую закуску. Спиртное употребляли только девушки. В течение вечера данная компания вела себя хорошо, девушки периодически танцевали, мужчины сидели за столиком и разговаривали, никаких ссор, конфликтов ни между ними, ни с кем-либо из других посетителей не возникало. В какое время они покинули заведение, она не помнит. Так же ей запомнился мужчина, который так же в этот вечер находился у них в заведении, он был одет в светлые брюки и рубашку с коротким рукавом салатового цвета. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз заходил за пульт управления музыкой, и самовольно выключал музыку, производил какие-то манипуляции с дорогостоящей техникой. По данному поводу она несколько раз делала ему замечания, на что он что-то грубо отвечал, провоцировал конфликт. Он вел себя очень вызывающе, она помнит, что весь персонал их ресторана возмущался его поведением. Он сидел так же в VIP-зоне, на диване в компании, с кем именно, не обратила внимания, кроме девушки, которая точно была с ним, которая так же вела себя некультурно, ругалась с персоналом заведения. Указанного мужчину в течение вечера она несколько раз видела на танцполе. Возникали ли конфликты у указанного мужчины с другими посетителя ресторана, она сказать не может, так как не обращала на это внимания. Когда он ушел, она не знает, но на следующий день, а именно: 28.07.2013г., придя на работу, от персонала заведения она узнала, что указанному мужчине, который вел себя некультурно, кто-то из посетителей причинил телесные повреждения. Кто именно это сделал, она не знает.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по причине, исключающей явку в суд, показаний свидетеля <ФИО16>, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.85-87), следует, что с ноября 2012г. она работает в должности администратора зала в ресторане «Парковка ПАБ» по адресу: <АДРЕС>. 27.07.2013г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 20-00 часов в ресторан пришла компания из двух девушек и двух молодых людей, которые расположились в VIP-зоне в отдельной кабине № 1. Они заказали трехлитровую бутылку пива, три бутылки вина, бутылку коньяка и закуску. В течение всего вечера данная компания вела себя грубо, некультурно и вызывающе, регулярно ругалась с персоналом ресторана, высказывали в их адрес нецензурные выражения, на неоднократные замечания не реагировали. Что произошло в 01-00 час 28.07.2013г. с указанной компанией, она не знает, так как в это время находилась в зале. Примерно в 01 час 15 минут 28.07.2013г. в зал забежала девушка из указанной компании и в грубой форме потребовала лед, так как избили ее мужа. Она вызвала «Скорую помощь». Указанная компания находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одни из мужчин, одетый в рубашку салатового цвета и светлые брюки, несколько раз заходил за пульт управления музыкой, и самовольно выключал музыку. По данному поводу ему также несколько раз делали замечания, на что он что-то грубо отвечал, провоцировал конфликт. Они вели себя очень вызывающе, она помнит, что весь персонал ресторана возмущался их поведением. Возникали ли конфликты у указанного мужчины с другими посетителя ресторана, она сказать не может, так как не обращала на это внимания. Она помнит, что в VIP-зоне, в бочке так же отдыхала компания из двух мужчин и двух девушек, при этом спиртное из указанной компании употребляли только девушки. Данные лица в течение вечера вели себя спокойно, культурно, никаких претензий у персонала ресторана к ним не возникало. В какое время они ушли из заведения, она не знает. В этот вечер работали камеры видеонаблюдения, расположенные в бильярдной и на улице, объектив которой направлен на вход в ресторан. Так же установлена камера, объектив которой отображает лестничные марши внутри заведения, но она в тот вечер не работала.
Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 213-215), следует, что он работает в должности бармена в ресторане «Парковка ПАБ» по адресу: <АДРЕС>. 27.07.2013г., в вечернее время, он находился на рабочем месте. В ресторане в тот день было несколько банкетов. В VIP-зоне в отдельной кабине находилась компания из двух девушек и двух мужчин. В течение всего вечера данная компания вела себя грубо, развязано, некультурно и вызывающе, ругалась с персоналом ресторана, высказывала в их адрес недовольства, на замечания не реагировали. Двое мужчин из указанной компании к середине вечера находились в состоянии алкогольного опьянения, и вели себя очень некорректно. Кроме того, со слов работника бильярдной, они между собой боролись в бильярдной, упали на пол, складывалось впечатление, что они хотели с кем-нибудь подраться, провоцировали конфликт. Так же, со слов официанток, один из мужчин из указанной компании, заходил за пульт управления музыкой, и самовольно выключал музыку. Возникали ли конфликты между данными мужчинами с другими посетителя ресторана, он сказать не может, так как не обращал на это внимания, был занят работой. Кроме того, в VIP-зоне, в бочке отдыхала компания из двух мужчин и двух девушек, они вели себя культурно, спокойно, никаких претензий у персонала ресторана к ним не возникало. В какое-то время, точно сказать не может, указанная компания расплатилась, и они направились на выход из заведения. Так же он видел, как со стороны бильярдной, по лестничным маршам спускались указанные им ранее двое мужчин, находящихся в состоянии опьянения. Возле выхода из заведения они встретились, он предполагает, что между ними мог возникнуть конфликт, так как спустя небольшой промежуток времени, он услышал какие-то крики с той стороны. Когда он выглянул, увидел указанных молодых людей, те уже стояли на улице, но он не придал этому значения и продолжил заниматься работой. Спустя время он от кого-то узнал, что мужчинам, которые находились в состоянии опьянения, причинили телесные повреждения мужчины, которые выходили на улицу с девушками.
Виновность подсудимых Сапельченко Д.А. и Панюкова В.И. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением <ФИО1> от 28.07.2013г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.07.2013г., примерно в 01 час. 00 мин., в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, причинили ему телесные повреждения (л.д. 7);
- заявлением <ФИО2> от 28.07.2013г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.07.2013г., примерно в 01 час. 00 мин., в ресторане «Парковка ПАБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, причинили ему телесные повреждения (л.д. 13);
- заключением эксперта <НОМЕР>/1 от <ДАТА17>, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО2> были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека неопределенной формы в лобно-височной области слева с переходом на височно-нижнечелюстной сустав, размерами 9х4 см, нижний край которого переходит в ссадину с бурой выступающей коркой, размерами 1х0,7 см, большим размером ориентированные вертикально; четырех ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, три из них неправильной округлой формы, диаметром: 1 см, 1,5 см, 2 см и полосовидной формы, размером 4х0,7 см; двух ссадин кожи с бурой выступающей коркой по локтевому краю левого лучезапястного сустава: округлой формы, диаметром 1,2 см и продолговатой формы, размерами 1,3х0,5 см; двух кровоподтеков округлой формы на наружной поверхности левого плечевого сустава фиолетовой окраски, диаметром сверху вниз 2 см и 1 см, расстояние между ними 1 см; округлой ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава диаметром 0,5 см.; кровоподтека в области крыла правой подвздошной кости по подмышечным линиям сине-фиолетовой окраски, размерами 6х1 см, большим размером ориентирован соответственно 10 и 4 часам; кровоподтека синюшного цвета на 5 см выше верхнего конца предыдущего кровоподтека, размерами 3х1 см, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Давность образования повреждений - в интервале 1-3-х дней на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования <ДАТА18> На теле у <ФИО2> имеется не менее 6 зон травматизации (л.д. 30-32);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения А. Головы: 1. в виде закрытого перелома костей носа; 2. кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза овальной формы, размерами 6х4,5 см, переходящий на спинку носа размерами 3х2 см.; 3. субконъюнктивального кровоизлияния розовато-красного с желтым оттенком у наружного угла правого глаза, размерами 2,5х1,5 см.; 4. кровоподтека неопределенной формы у правого угла рта с переходом на нижнюю челюсть сине-фиолетового цвета с зеленым оттенком, размерами 4,5х4см.; 5. ссадины неопределенной формы в подъязычной области справа от срединной линии размерами 0,4х0,3 см. Телесные повреждения, указанные в <АДРЕС>,2,3 вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в <АДРЕС>,5 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 1 А образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых не отобразились. Давность образования кровоподтеков - в интервале 2-5 дней на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования <ДАТА18>, давность образования ссадины в интервале 3-7 дней на момент проведения судебно- медицинского освидетельствования. На теле <ФИО1> имеются не менее 2-х зон травматизации (параорбитальная и носовая область, область нижней челюсти справа) (л.д. 44-46);
- протоколом выемки от <ДАТА20>, в ходе которого изъят ДВД-диск с видеозаписью (л.д.89-90);
- протоколом осмотра ДВД-диска с записью (л.д.95-99).
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит, что виновность подсудимых Сапельченко Д.А., <ФИО18> в совершении инкриминируемых им деяний доказана.
Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО1>, причинены действиями Сапельченко Д.А., который нанес ему не более двух ударов в голову, отчего <ФИО1> упал, более ни Сапельченко Д.А., ни Панюков В.И. никаких ударов потерпевшему не наносили, доказательств, подтверждающих наличии предварительной договоренности между подсудимыми на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Сапельченко Д.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Панюкова В.И. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Квалифицирующий признак - совершения преступлений из «хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку при рассмотрении дела установлено, что конфликт между Сапельченко Д.А. и Панюковым В.И. - с одной стороны и <ФИО1> и <ФИО2> - с другой, произошел на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а кроме того, государственный обвинитель <ФИО19> в судебном заседании просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступлений «из хулиганский побуждений».
О наличии умысла подсудимых Сапельченко Д.А. и Панюкова В.И., направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1> и <ФИО2> свидетельствуют конкретные действия подсудимого Сапельченко Д.А., когда он 28.07.2013г., осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность причинения телесных повреждений и желая этого, о чем свидетельствуют способ и локализация телесных повреждений у <ФИО1>, умышленно нанес потерпевшему удары кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения, которые по фактическим последствиям оценены как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а такжедействия Панюкова В.И. и Сапельченко Д.А., когда Панюков В.И., подойдя к лежащему на земле <ФИО2> умышлено нанес ему один удар правой ногой в область головы последнего, а Сапельченко Д.А. умышленно нанес два удара правой ногой в область спины <ФИО2> осознавая, что совершают деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность причинения телесных повреждений и желая этого, о чем свидетельствуют способ и локализация телесных повреждений у потерпевшего <ФИО2>В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сапельченко Д.А. и Панюкова В.И., поскольку они примирись с подсудимыми, которые загладили вред, причиненный преступлением, а именно: в качестве компенсации материального и морального вреда выплатили каждому из них денежную сумму в размере 5 000 руб., никаких претензий к ним не имеют, подсудимые раскаялись в произошедшем, принесли им свои извинения, никаких претензий материального характера к ним не имеют, от заявленных гражданских исков отказываются. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ им понятны.
В судебном заседании подсудимые Сапельченко Д.А. Панюков В.И. не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства, также просили производство по делу прекратить, поскольку они виновными себя в предъявленном обвинении признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, примирились с потерпевшими, принесли им свои извинения и полностью загладили причиненный вред, выплатив каждому из потерпевших денежную сумму в размере 5 000 руб. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ им понятны.
Защитники Ганина Т.С. и Комкова И.Э. полностью поддержали заявленные ходатайства, просили на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимых и потерпевших. Государственный обвинитель Макеев В.В. полагал возможным уголовное дело производством прекратить, так какСапельченко Д.А. и Панюков В.И. свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, загладили причиненный вред, раскаиваются в совершенном преступлении, примирились с потерпевшими, не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, то есть требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Проверив материалы дела, выслушав мнения подсудимых Сапельченко Д.А., Панюкова В.И., потерпевших <ФИО1>. <ФИО2> защитников Ганиной Т.С., Комковой И.Э., государственного обвинителя Макеева В.В., судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Сапельченко Д.А., Панюков В.И. и потерпевшие <ФИО1> <ФИО2> помирились, подсудимые загладили причиненный вред, добровольно возместив потерпевшим причиненный ущерб, никаких претензий к ним <ФИО1> и <ФИО2> не имеют.
Подсудимые не судимы (л.д. 116-117, 161-162), раскаиваются в совершенных преступлениях, положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 123,176-177), совершили преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судья считает возможным уголовное дело в отношении Сапельченко Д.А., Панюкова В.И. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, чем удовлетворить ходатайства потерпевших и подсудимых.
Мера пресечения подсудимым не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
От заявленных гражданских исков потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> отказались.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сапельченко Дмитрия Александровича по ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Панюкова Виталия Ивановича по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Сапельченко Дмитрия Александровича, Панюкова Виталия Ивановича от уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью - хранить при уголовном деле. Мера пресечения подсудимым не избиралась. Настоящее постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.В.Никитина
