ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-188/2014
по делу об административном правонарушении
10 июня 2014 года<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области Подгорбунских С.В.,с участием лица привлекаемого к административной ответственности Аревкова М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АревковаУСТАНОВИЛ:
Аревков М.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах: Аревков М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании вину в совершении правонарушения Аревков М.В. не признал и суду пояснил, что спиртное употребил, но автомобилем не управлял. Автомобиль находился на парковке, двигатель был заглушен, сам он просто сидел в стоявшем автомобиле. Права на управление автомобилем не имеет.
Выслушав Аревкова М.В., исследовав письменные материалы административного дела, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к мнению о наличии в действиях Аревкова М.В. состава правонарушения предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.
Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно протокола об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, Аревков М.В. управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, Аревков М.В. водительское удостоверение не получал, о чем указано в справке ММО МВД ГИБДД.
В соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку у Аревкова М.В. имелись указанные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор PRO 100 touch <НОМЕР>. Согласно показаниям данного прибора содержание этилового спирта в выдыхаемом Аревковым М.В. воздухе составило 0,897 mg/L. Освидетельствование Аревкова М.В. проводилось в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Аревков М.В. был согласен, о чем указал письменно в акте освидетельствования.
В судебном заседании Аревков М.В. результат освидетельствования не оспаривал и признал факты употребления спиртного.
Доводы Аревкова М.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются материалами дела.
Так согласно рапорта начальника ОГИБДД ММО МВД России, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Стоп-Контроль» был замечен автомобиль ,двигавшийся навстречу патрульному автомобилю. Не доезжая до патрульного автомобиля автомашина припарковалась возле дома. Подойдя к водителю автомобиля вместе с инспектором, увидели, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ОГИБДД ММО МВД России
Согласно протокола 66ОУ <НОМЕР> Аревков М.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА2> составленном в отношении Аревкова М.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в котором изложена суть правонарушения, Аревков М.В. собственноручно указал, что «согласен».
Таким образом, совокупность указанных доказательств, которые суд считает объективными, свидетельствуют не только о состоянии алкогольного опьянения Аревкова М.В., но и подтверждают факт управления им автомобилем <ДАТА4> Права на управление транспортными средствами Аревков М.В. не имел, водительское удостоверение не получал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Аревкова М.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Действия Аревкова М.В. подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Как характеризующие данные при назначении наказания суд учитывает, что Аревков М.В. ранее привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Аревкова признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Административное наказание исчислять с момента административного задержания: 10 часов <ДАТА1>.
О последствиях в случае повторного совершения правонарушения предупрежден.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: С.В.Подгорбунских
